[...]
En el debate posterior [se refiere al que hubo tras la emisión de Una verdad incómoda en un cine-fórum en Tenerife] y como afortunadamente no estaba presente ningún negacionista --a veces mal llamados escépticos--, la cosa derivó durante largo rato hacia el problema del abastecimiento energético, que es lo verdaderamente esencial aquí.
Tras el pleno celebrado hoy en el Congreso de los Diputados [por el 16 de octubre de 2007 ] y los acontecimientos ocurridos antes, durante, y después del falso “alto el fuego permanente” anunciado por ETA, es evidente que el Ejecutivo no está poniendo todos los medios que tiene a su alcance para derrotar a la banda terrorista.
Disculpe. Lo voy a necesitar para mi coche.Un submarino chino emerge sin ser detectado junto al portaaviones USS Kitty Hawk durante unas maniobras.Aparentemente, esquivó sin problemas a doce navíos de guerra estadounidenses, a dos submarinos y a todas las avanzadas medidas tecnológicas desplegadas por allí.
Según oficiales de la OTAN, el incidente causó «cierta sensación de temor repentino» en la marina estadounidense, al darse cuenta de la seriedad de tal «aparición».
El ministro de Sanidad, Bernat Soria, ha asegurado que la próxima semana el Gobierno regulará un decreto con medidas específicas de ayuda a los celíacos, enfermedad que en España afecta a más de 450.000 personas, la mayoría niños.En declaraciones a la Cadena Ser, Soria ha subrayado que con medidas de este tipo para ayuda a los celíacos "vamos a ser pioneros en Europa", y ha precisado que el decreto irá destinado principalmente al correcto etiquetado de los alimentos.
Esta medida, ha precisado el ministro, contribuirá al abaratamiento de la cesta de la compra de muchas familias españolas afectadas por este problema, ya que -ha dicho- los celíacos no tendrán que comprar productos extranjeros para asegurarse que no tienen gluten.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) el mundo árabe registra un 26,3 por ciento de muertes por cada 100.000 habitantes a causa de los accidentes de tráfico. En Europa, por ejemplo, ese mismo cálculo se reduce al 14,5 por ciento. Sólo Africa supera los lúgubres números del entorno árabe.Escalofriante, ¿verdad? Un veintiséis por ciento de muertes por cada cien mil habitantes. Es decir, en los países árabes, por cada cien mil habitantes, veintiseismil trecientos mueren por accidente de tráfico. Así pues, en una ciudad como El Cairo, poblada por unos 18 millones de personas (según el referido post), morirán unos 4,7 millones de personas a consecuencia de un accidente. Y lo harán... ¿Al año? ¿Al mes? ¿A lo largo de sus vidas? ¿Cada cinco minutos?
«El Código Penal y la Ley de Extranjería necesitan una urgente revisión y ampliación de contenidos para nuevos delitos. Es más urgente deportar a delincuentes peligrosos que hacer ingresar en prisión a conductores que circulan a 200 km/h por la autopista, y sin embargo lo segundo ya es un hecho y lo primero ni tan siquiera se ha debatido.»Gran post de Rutger von Blum.
Estimados señores gestores de la programación de TVE,
Les escribe uno más de sus jefes, puesto que como saben, su sueldo sale parcialmente de mis impuestos.
Antes de nada debo sincerarme; ya entendía que un programa de temática científica de la solera y calidad de Redes debiera emitirse en horarios donde hiciera poco daño, por ejemplo los domingos a la 1 de la mañana, pues de lo contrario (llegando a más gente en un horario decente) este país podría llegar a descubrir que ahí fuera hay algo más que fútbol, enfrentamientos políticos, famosos de vidas dudosamente glamurosas y series de ficción. Así pues entiendo perfectamente que ahora, ante semejante peligro, hayan decidido eliminarlo.
También entiendo que yo, y el resto de miles de españoles interesados en la ciencia, no somos rentables. De hecho somos un estorbo y una lacra económica puesto que los programas que nos gustan no rinden publicitariamente, razón por la que muchos hemos tenido que aprender inglés para poder ver los programas de la BBC, un magnífico canal de televisión público europeo. No sería justo no darles las gracias por preocuparse tanto por promover la cultura anglosajona entre sus conciudadanos.
Así mismo comprendo que los rizos del señor Punset no tienen la gracia de los de la Duquesa de Alba (asidua en “Corazón Corazón”), y que su deje catalán no es tan simpático como el gracejo andaluz del inteligente Jesulín de Ubrique (que se bajó los pantalones en uno de sus programas conducido por Mercedes Milá). Está claro que Redes toca temas marginales, y que provoca bostezos en un elevado porcentaje de los que se acercan a la caja tonta con el único fin de dejar de pensar y dormitar sobre el sofá. (¿Dónde quedó aquello de “la 2, televisión para la inmensa minoría”?)
Pero me estoy desviando… debo darles de nuevo las gracias por pensar en la salud laboral de los trabajadores de este país. Desde ahora, por fin llegaré el lunes por la mañana en buenas condiciones al trabajo tras una noche completa de sueño reparador… la verdad es que estaba harto de quedarme hasta tan tarde los domingos viendo a Punset, ¡me dejaba molido!
De todos modos, a pesar de su indudable acierto al retirar a Redes de la parrilla y como experimento, me gustaría que pensaran ustedes en ponerse en contacto con la Agencia Tributaria. ¿Para qué? Pues para que en los próximos formularios de la declaración de la renta aparezca una nueva casilla en la que se nos consulte si queremos que parte de nuestros impuestos vayan a parar a ONGs, a la Iglesia, o a TVE. Yo por supuesto, les agradecería este nuevo acto de sensibilización y acercamiento al pueblo. Sería interesante ver el resultado.
Ya en serio… parecen ustedes de los pocos que ignoran que la ciencia y la tecnología son aspectos fundamentales de la cultura occidental. De hecho, es precisamente gracias a esa tecnología que ustedes ningunean, que no necesito pedir la nacionalidad británica o mudarme de país solo para ver buena televisión, y que tampoco necesito acercarme a un buzón de correos para hacerles llegar mi opinión al respecto de su nefasta política de programación.
Me despido enviando mi más sincero agradecimiento al Sr. Punset por tantos años de calidad televisiva. Afortunadamente podré seguir leyendo su blog.
Saludos cordiales,
Dwight.Me he enterado gracias a Maikelnai de que han cancelado el programa «Redes», de Eduardo Punset. Me uno a la iniciativa de publicar una carta dirigida a TVE en mi blog.
HUBO un tiempo, hacia 1970, en que muchos envidiábamos a los barceloneses, por aquel clima de libertades que en los años finales de la dictadura se respiraba en la Ciudad Condal. Y hay un tiempo, ahora, en que hay que sentir todo lo contrario: alegrarse de no vivir en Barcelona. Entre otras cosas porque tras unos años de no verle ni la matrícula, ya no sabemos siquiera si eso de decir «Ciudad Condal» es políticamente correcto o si es un signo de lo peor que le pueden a uno acusar allí: de españolismo.Evoco aquellos lejanos octubres en que el viejo José Manuel Lara nos invitaba al fallo de un premio Planeta que entonces no era lo que es. El Planeta era despreciado por la crema de la intelectualidad y la pomada de la progresía. El premio de prestigio era el Nadal, y las novelas que había que leer, las que publicaba Carlos Barral. La anual visita de cronistas del Planeta nos permitía a algunos provincianos saborear las mieles de europeísmo de aquella Barcelona abierta, culta, tan suya, tan orgullosamente burguesa, tan valedora de sus reivindicaciones todavía regionales, en las que te encontrabas la bandera de las cinco barras hasta en las cajas de cerillas del Drugstore del Paseo de Gracia, templo, junto con Bocaccio, de madrugadas de sueños de libertades, de veneración de la narrativa hispanoamericana y de lectura de venecianos novísimos poetas a los que no se les caían los anillos por escribir en castellano.Me acuerdo ahora de aquella Barcelona que aún era ciudad de los prodigios, con Manuel Vázquez Montalbán haciendo lírica de su Barsa, con Salvador Paniker yendo a Madrid a arrancar conversaciones sobre la democracia y con los cantantes de la Nova Cançó invitándonos a tirar de la estaca, que como no fuera la estaca que nos encontrábamos en cada cigarrillo de nuestro paquete de Celtas, no sé qué estaca íbamos a abatir a base de cubatas de ron y ligues con una de Bandera Roja que traducía a Susan Sontag.¿Existió alguna vez aquella Barcelona que tomábamos como modelo de la España que había de ser? Si existió, ha fenecido. Basta oír a Albert Boadella, con lo que en aquellos entonces era, para comprobar que todo aquello de la Asamblea de Cataluña, los Capuchinos de Sarriá, las mesas democráticas y la crítica de Robert Saladrigas a nuestros primeros libros en las páginas de «Destino» fue un sueño. Aquella Barcelona nos recibía a todos con los brazos abiertos y la sentíamos nuestra.Como en el bolero, ya todo aquello pasó, todo quedó en el olvido. La tierra más abierta de las Españas se ha convertido en la más cerrada y excluyente. Ya no son escritores catalanes los que van representando a España a la Feria de Fráncfort, sino que les niegan el pasaporte de catalanidad a los que osan escribir en castellano. Antes se sentía uno como en su propia casa en aquella Barcelona del alborear de la democracia y ahora todo es cerrada oscuridad nacionalista, aldeana y cateta.Y encima, la otra cara de la moneda: si Felipe González decía que «el cambio es que España funcione», el Estatuto soberanista que pisa la raya de picadores de la Constitución debe de ser «que Cataluña no funcione». Antes estabas deseando ir a Barcelona, para respirar aquellos aires de libertad. Y para disfrutar de las mejores autopistas, las mejores infraestructuras que mucho antes de los Juegos Olímpicos de 1992 ya tenía el Principado. Ahora ya te has hecho a la idea de la falta de libertades, pero temes ir a Barcelona por lo más elemental de lo material: porque un socavón se puede abrir bajo tus pies en el Carmel de cada día; porque puede volver el apagón del siglo de Endesa, o el apagón informativo; porque en el aeropuerto del Prat tienes asegurado el caos; porque despídete que tomar un tren de cercanías, de aquellos maravillosos, como europeos, en los que tu editor llegaba desde su casa de San Cugat a la oficina de Pedralbes. Como los plátanos de Canarias, los desastres de Cataluña: todos los días uno, por lo menos. Aquel editor del tren de cercanías me publicó allí en 1972 un libro que se titulaba: «Andalucía, ¿Tercer Mundo?». Me imagino que ahora, a la vista de las presentes desgracias y carencias, estará buscando quien le escriba un ensayo que se titule: «Cataluña, ¿Tercer Mundo?».
Han sido tres noticias sucesivas de mucho calado. La primera, el Estatuto de
Cataluña, que profundiza la ruptura de la unidad de mercado en España. La
segunda, la amenaza de un referéndum montado por el Gobierno autónomo vasco, que aun aumentaría más ese riesgo. La tercera, las noticias que llegan sobre el
contenido del proyecto de Presupuestos para 2008, porque el gasto público no se
va a distribuir de acuerdo con criterios de rentabilidad máxima para el conjunto
español. Lo que se ha aceptado, es una progresiva disgregación de la política
económica, en función de ciertos intereses regionales que así intentan mejorar
su situación. En el excelente «Prólogo» que Joaquín Leguina escribió para esa
obra impagable de Francisco Sosa Wagner e Igor Sosa Mayor, «El Estado
fragmentado. Modelo austro-húngaro y brote de naciones en España» (Trotta, 5ª
edición, 2007) se puede leer cómo «estamos pues ante un proceso interactivo cuyo impulso es la emulación y donde después de cada ronda de «café para todos» se abre otra nueva reivindicación por parte del «hecho diferencial»». Debe completarse esto con lo que, concretamente en relación con el caso de Cataluña, señala el profesor Barea en el reciente libro «Pensamiento económico de José Barea. El legado de un economista de Estado» (AECA, 2007): el Estatuto de Cataluña «regula cuestiones que afectan a las restantes Comunidades Autónomas de régimen común, al reducir la solidaridad exclusivamente a los servicios de educación, sanidad y otros servicios sociales del Estado del Bienestar, lo que perjudica especialmente a las Comunidades pobres».Conviene, en este sentido, proyectar esto en un momento en que la crisis avanza con bastante rapidez. Ya, en 1928, siguiendo los pasos de Adam Smith, Allyn Young señaló cómo un mercado que se empequeñece -y eso es lo que sucede con estas realidades que surgen en España- liquida las posibilidades de desarrollo para todas y cada una de sus partes. Para España, Perpiñá Grau en «De Economía Hispana» (Labor, 1936) puntualizó esto más aun, para explicar males de nuestra economía.
Por otro lado, a efectos de comprobación mundial, Kindleberger, con su «caracol
contractivo» lo puso de relieve, señala de que [sic] ahí, en el nacionalismo, estaba
la raíz de esa implosión gigantesca que fue la Gran Depresión. La contrastación empírica de estas tesis se ofrecieron de modo escalofriante en el magnífico libro de Frederick Hertz, «The economic problem of the Danubian States. A study in economic nationalism» (Victor Gollancz, 1947). Tiene toda la razón Joseph Roth, en ese delicioso relato que es «El busto del Emperador» (cuidada traducción de Isabel García Adánez, Acantilado, 2004), al señalar que «unos años antes de la Gran Guerra... la que llamaban la «cuestión de las nacionalidades» empezó a ser un tema candente..., la frase previa de esa bestialidad -palabra que toma Roth de Grillparzer- que estamos viviendo ahora».
ACTUALIZACIÓN (18:49) - Me sucede lo mismo con la web Barcepundit.
ACTUALIZACIÓN (20:25) - Ya puedo ver ambas páginas sin problemas. ¿Duendes en la red?
¿Lo hallará el editor? Quizá. O puede que no haya editor en verano...
ACTUALIZACIÓN: Lo han corregido a los pocos minutos.
El mundo se hunde y nosotros nos enamoramos. Ni los pantalones vaqueros respetan ya estos hijos de la gran puta. Antes era el color lavado o sin lavar, y ahora, el ancho de pata. Tendrían que ver ustedes la cara, mitad conmiseración profesional y mitad coña marinera, con la que me mira el vendedor. «Pues va a ser que no, señor Reverte –dice–. Esta temporada, todos vienen con dos centímetros más, por lo menos.» No puede ser, balbuceo con cara de panoli. Llevo el mismo ancho de pata, o de pernera, o como se diga, desde que el cabo Finisterre era soldado raso. Y busco los de siempre: normales, de faena. De toda la vida. «Pues es lo que hay –responde mi interlocutor–. La moda es la moda.» Y cuando, hecho polvo, dejo los pantalones y me dispongo a tomar el portante, añade: «Es que es usted un antiguo, señor Reverte».Un «antiguo». Por no comulgar con ruedas de molino y vestir como te gusta. Tela. Prosigue el académico:
Total, que salgo a la calle blasfemando de los vaqueros, de la moda y de quienes la inventaron, mirando para arriba a ver si cae fuego del cielo y nos vamos todos a tomar por saco con las patas anchas de los cojones; pero lo que cae es una manta de agua y todos van con paraguas, y cuando miro para abajo sólo veo tejanos de patas anchas, arrastrados, pisándose el dobladillo o el deshilachado, que ésa es otra. Y como el suelo está mojado, sus propietarios van empapados hasta las rodillas, felices de ir chapoteando, chof, chof, con sus pantalones a la moda de la madre que me parió. Sobre todo las propietarias, porque las perneras acampanadas les encantan sobre todo a ellas, cinturas bajas y pata de elefante, favorecidas y elegantes que echas la pota, amén del companaje para completar figurín. Que parece mentira que haya mujeres capaces de ponerse prendas que les caen como una patada en la bisectriz, sólo porque el modisto de moda necesita trincar cada temporada y Victoria Beckham –esa especie de Ana Obregón vestida de Sissi Emperatriz por el estilista de Barbie, o viceversa– sale en el ¡Hola!Algún día me gustaría que un buen psicólogo me explicase las motivaciones que hay detrás de este comportamiento bovino. Hasta entonces seguiré ciscándome en tanto diseñador gilipuertas, tanta moda y tanta leche cada vez que no pueda comprarme lo que me gustaría.
Como tantos españoles, he visto en estos días las imágenes de la gran crecida del Ebro, un año más, al llegar la primavera. Las nieves de Huesca se dirigían veloces y poderosas para diluirse en el Mediterráneo. ¡Sin ser aprovechadas, mientras a unas tierras sedientas se les niega unas migajas de un caudal desbordante! Tales imágenes me han producido tristeza y amargura. La tristeza y amargura de un español hijo de aragonés. Porque son imágenes que representan, para mí, la historia de un fracaso y de una derrota: el fracaso de la política y la derrota de una cierta idea de España basada en la solidaridad y en la conciencia de un proyecto común.
[...]
El Partido Socialista de Felipe González había elaborado un ambicioso programa de trasvases y lo había defendido con un coherente planteamiento, propio de un partido socialdemócrata. El plan del Gobierno de Aznar había salido adelante con plena legitimidad democrática y amplios apoyos de los sectores sociales y económicos. Incluso había comenzado ya su ejecución.
La anomalía apareció con el liderazgo de Rodríguez Zapatero en el PSOE. La cancelación del plan hidrológico nacional formó parte de aquel primer paquete de medidas radicales de su Gobierno (en política exterior, en educación, en justicia, en la cuestión territorial), que marcan un verdadero punto de inflexión en nuestra
democracia. Quizás todavía no hemos calibrado suficientemente la trascendencia
de aquel arranque de la legislatura, que la ha marcado irremediablemente. Porque
no consistió en modificar, matizar o buscar nuevos compromisos. La decisión
adoptada fue un no radical, absoluto, a cualquier política solidaria del agua.
Era un no tanto al PSOE de Felipe González como al PP. Era abandonar una zona
común de los dos grandes partidos nacionales. Y lo hizo, como en otras materias,
para abrazar plenamente, sin ambages, las tesis nacionalistas, asumidas ya, con
el liderazgo de Maragall, por el Partido Socialista de Cataluña. El giro socialista era copernicano. Y se afianzó con el «blindaje» del Ebro en el estatuto catalán de nueva planta. (Resulta irónico, si no fuera una desvergüenza, que, imultáneamente, el nacionalismo catalán reclame al «Estado español» gestiones eficaces ante Francia en pro del trasvase de agua del Ródano a favor de Cataluña). El «blindaje» de los ríos se ha convertido en una de las «señas de identidad» de esta malhadada oleada estatutaria, toda ella contaminada por las tesis nacionalistas.Abandonar una política solidaria del agua, con una parte de España que padece sed, es sencillamente renunciar a un proyecto nacional común. Es aceptar la idea de una España enferma, que ya no cree en sí misma y deja a su suerte a quien tiene necesidad de bienes esenciales. El PSOE liderado por Zapatero lo ha hecho ya. Sorprendentemente, el partido se ha sometido con gran facilidad al giro impulsado por su actual líder. Es una prueba más de su crisis ideológica pavorosa, que ya lo hace difícilmente reconocible como partido socialdemócrata.
Las imágenes de la crecida del Ebro me han hecho sentir el dolor por esta España enferma, con agua desbordante y con sed. Esta España, en la que los elementos de solidaridad se desvanecen y cuyo deslizamiento hacia su fragmentación está alegremente conducido, en una huida hacia delante, por el nuevo césar del Partido Socialista, arropado por una clase política nacionalista cada vez más envalentonada al ver al partido gobernante con tan escalofriante pérdida de su identidad.
Ciudadanos recurrirá el Estatuto andaluz porque quieren ser coherentes y decir lo mismo "en Cataluña que en Andalucía"
El presidente de Ciudadanos de Cataluña, Albert Rivera, ha confirmado que su partido está preparando un escrito en el que instará al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto andaluz, porque quieren ser "coherentes" y decir lo mismo "en Cataluña que en Andalucía". La formación catalana remitirá su escrito a Enrique Múgica para que presente el recurso ante el Tribunal Constitucional puesto que el partido no tiene legitimidad procesal para hacerlo.
En el PSOE andan preocupados porque, según parece, la opinión “de derechas” se
ha enseñoreado de este nuevo canal, y andan dándole vueltas a cómo nivelar la
balanza y poner el asunto más en onda con la “mayoría social”. Como ustedes
comprenderán, a mí me entra temblequera de sólo pensar que en el Comité Federal hayan podido dedicar un segundo de su tiempo a pensar en nosotros y hayan
decidido que somos un problema. A partir de ahí, cualquier cosa es posible:
desde que nos prohíban escribir hasta que nos obliguen a pagar un canon por
palabra, pasando por la obligación de que cada blog esté apadrinado por dos
personas de distinto sexo (blog paritario).
Los malintencionados dicen que la blogosfera no es progre porque es un
espacio de pensamiento y, por ende, aquí lo progre pinta poco. Yo creo que hay
alguna explicación, quizá menos atractiva para algunos, pero más cabal.La derecha se ha apropiado del canal alternativo, sencillamente, porque la
izquierda no ha sentido la necesidad. Al fin y al cabo, ya domina la cultura y
la opinión oficiales. ¿Quién necesita ser progre en el mundo virtual cuando, al
fin y al cabo, es lo más fetén que se puede ser en el mundo real? Por lo común,
un ciudadano no toma el recado de escribir –sentado en su casa, frente a la
tele- para expresar su contento o decir que nada le inquieta. Para alabar al
poder ya están los cobistas profesionales. El ciudadano que se pone a ello tiene
todos los papeles para convertirse en un opositor. Y lo progre, lo de
izquierdas, lo correcto, es “lo que hay”. Lo progre es la ortodoxia.
Desde el 11S poco a poco fui tomando conciencia de algunas cosas. Pero paraA mí tampoco.
mi, el gran catalizador fueron las movilizaciones contra el gobierno del PP por
el Prestige, por Irak, por todo. Ver según a quién y oir según qué, me cabreó.
Mucho. Por ejemplo ver en TVE a uno -de esos que tan rimbombantemente se
autodenominan "artistas y representantes del mundo de la cultura"- con una
camiseta de Ho Chi-Minh hablando de Paz o escuchar a los de los acosos a las
sedes del PP dando lecciones de democracia me pareció demasiado. Arriba los
indocumentados, pensé. Ver que los tópicos se repiten, como mera propaganda
repetida segun las enseñanzas de Goebbels es un insulto y no me suele gustar que
me insulten.
¿Por qué los empresarios pueden obtener cantidades prácticamente
ilimitadas, en relación con el resto de los ingresos que perciben los otros
componentes de la empresa?
[...]
«Parece a primera vista que el empresario, por la ordenación y
dirección de los negocios en una industria así como por la inspección de los
obreros allí empleados, sólo le corresponde una remuneración igual al sueldo que
un administrador, un contable o un inspector recibiría de aquél por estos
trabajos y cuidados. Pero las prestaciones del empresario que trabaja por cuenta
propia y las del empleado a sueldo son muy distintas, aunque ambos posean las
mismas aptitudes y conocimientos. En las épocas en que los cambios de coyuntura
ocasionan grandes pérdidas en los negocios y tanto el patrimonio como el honor
del empresario se hallan en juego, su espíritu está dominado por una sola idea:
¿cómo evitar la desgracia? Y el sueño huye de su lecho. Muy diferente es el caso
del empleado a sueldo. Cuando éste ha trabajado honradamente durante el día, y a
la noche, vuelve cansado a su casa, duerme tranquilo con la conciencia del deber
cumplido. Pero las noches de insomnio del empresario no son improductivas. En
ellas concibe planes y encuentra ideas para evitar su desgracia, que al
administrador asalariado, por muy seriamente que trate de cumplir con su deber,
le quedarán, sin embargo, ocultas, porque únicamente surgen cuando todas las
fuerzas espirituales alcanzan la máxima tensión dirigidas hacia un solo
punto».
Esa tensión es la que hace, precisamente, avanzar el proceso
económico.
Por supuesto que, la Hacienda Pública, a causa de que altas
diferencias de rentas generan molestia colectiva -lo del efecto demostración y
demás-, puede, para el conjunto general de los ingresos, decidir una imposición
progresiva. Pero esto no tiene nada que ver con lo que sucede en el ámbito de
cada empresa concreta.
Señorías, simplemente quiero hacer una reflexión de carácter general al respecto, porque me parece muy serio. Desde el momento en que se descubrió claramente que la dinamita no era Titadyne no había absolutamente ningún elemento que pudiera hacer pensar que el atentado terrorista era de la banda ETA. Nunca hubo una línea de investigación de la autoría del atentado por parte de ETA, sencillamente porque no podía haber esa línea, porque no había ningún indicio, ningún hecho, ningún dato material, ninguna pista que pudiera permitir abrir una línea de investigación.Después hemos sabido que el juez instructor Del Olmo finalizó la instrucción sin saber qué había explotado en los trenes, y se quedó tan ancho. Por su parte, la fiscal Olga Sánchez insistió que lo que había explotado era Goma 2- ECO. Hoy, en El Mundo, encontramos esta noticia (requiere suscripción):
Los peritos detectan los componentes del Titadyn en uno de los focos del 11-M.
La versión oficial que apunta a la Goma 2 ECO como el explosivo utilizado por los terroristas en la masacre del 11-M -y que aparece recogida tanto en el auto de procesamiento del juez Del Olmo como en el escrito de acusación de la fiscal Olga Sánchez- está a punto de sufrir un revés definitivo gracias a los análisis de los peritos nombrados a instancias del Tribunal.Según fuentes solventes, en la muestra catalogada como «M-1», recogida de uno de los focos de las explosiones que se produjeron en el tren que saltó por los aires en la estación de El Pozo, se ha detectado nitroglicerina, nitrogricol, nitrato amónico y dinitrotolueno (DNT).
Todos ellos son componentes de algunos tipos de Titadyn, explosivo habitualmente utilizado por ETA. Sin embargo, contrariamente a lo que afirma la versión recogida en el sumario, ni el DNT ni la nitroglicerina forman parte de la Goma 2 ECO. Por tanto, lo que sí puede afirmarse es que éste no pudo ser el explosivo que utilizaron los terroristas.
La maldición de la política catalana cae como una losa sobre una población asombrada y timorata. Saben que están haciendo el ridículo, lamentan su suerte y, sin embargo, se sienten acogotados para reaccionar ante una parte de la clase política que pone en solfa su prestigio de pueblo sensato. El sainete vivido en Cataluña puede haber ilusionado a cuatro cuentistas de espíritu gaseoso, pero difícilmente habrá convencido a un pueblo con otras prioridades que preguntarse constantemente quiénes son y adónde van. Y nadie, sin embargo, hace ningún gesto por poner las cosas en su sitio. Qué hartura de política. Qué mediocridad de destino.
Cada día más catetos. Quizá vieron, aunque fuera un trozo, de «Tengo una pregunta para usted». Probablemente, les llamó la atención que Zapatero tuteaba al presentador y a los entrevistadores. Les llamaba por el nombre de pila, como si fueran «colegas».Quizá se fijaron en que el presidente comenzó agarrándose mucho al atril y fiel a ese manual, elaborado por la «Factoría Pepiño», donde se recomienda a los candidatos socialistas enfocar las preguntas de los periodistas con criterio: «dedicando un 20 por ciento a la respuesta concreta y un 80 por ciento a enviar mensaje».Eso hizo Zapatero, cuando surgieron temas incómodos, como la benevolencia gubernamental hacia el etarra De Juana Chaos o uno de los invitados inquirió por los «límites» que se ha marcado en su proceso de paz.EMe chocó bastante que ni uno solo formulara una pregunta relacionada con la política exterior española o con los dramas que ensangrientan la escena internacional. Es evidente que quien anda asfixiado con la hipoteca, considere prioritario su pisito al embrollo entre israelíes y palestinos, pero es que fueron dos horas de charleta. Y había allí gente de todos los tonos y colores.La única explicación que se me ocurre es el propio Zapatero. Aunque Kofi Annan, Mayor Zaragoza y la fundación Henry Dunant, la que interviene como «intermediaria» con ETA, anden trasteando para ver si le proponen como candidato al Nobel de La Paz y Zapatero haya hecho algo de ruido como impulsor de esa entelequia llamada Alianza de las Civilizaciones, coincidirán conmigo en que no ha habido en la España democrática un presidente de Gobierno más parroquiano que este. Da igual que hayamos crecido hasta convertirnos en la décima potencia económica del Planeta y tengamos una Historia plagada de nombres como Colón, Pizarro, Cortés o Ercilla, porque la España de Zapatero parece cada día más la del patadón en los cojones ante la Audiencia de Bilbao, la de las putadas de ERC a Montilla, la que se niega a compartir el agua y no ve más allá de sus narices.
En la misma entraña. Parece el plan mismo. Y llevan con él desde 2002, más o menos, cuando a Bambi le crecen los cuernos. Se echó a la calle con el Prestige, con la guerra de Iraq, no condenó el repetido ataque a las sedes del PP, no respetó la jornada de reflexión del 13 de marzo de 2004... Viejos temas que varios años después continúan en boga, aunque están bastante amortizados.Cuando José Luis Rodríguez Zapatero gana las elecciones de 2004 se suma al proyecto de reformas radicales (que afectan a la estructura y a los poderes del Estado) la conveniencia estratégica. En esos comicios el voto que se suma al PSOE de las previsiones iniciales no es otro que el de la movilización heterogénea de lo que se define por ser «anti PP» y no por la cohesión ideológica. Se diría que se ha venido considerando que tanto la continuidad en el Gobierno como el proyecto mismo implicaban enviar al infierno político a la derecha. Caben decenas de ejemplos que es imposible reseñar en este espacio, pero valga como botón de muestra que, al plantearse un nuevo acuerdo antiterrorista tras el fiasco del «proceso de paz», el portavoz parlamentario del PNV explicaba que el contenido no podía ser otro que poner coto a las pretensiones del PP.Si esa es la amalgama de la política y, al mismo tiempo, el truco estratégico, resulta una consecuencia lógica que, ante la opinión pública y, específicamente, ante los partidos de esa extraña mayoría, hubiera que presentar al PP como una odiosa extrema derecha (o derecha extrema) anclada en el franquismo y convertida en una maquinaria de guerra. La propaganda oficial, sin duda poderosa y con el apoyo de algunos de sus partidarios, se ha dedicado a ello con afán, a menudo incluso olvidando sus propios orígenes. No se trataba de hacer historia ni análisis político, sino de arrastrar al fango un obstáculo.El PP, que representa una derecha moderna y constitucional, ha respondido a menudo de modo trastabillado, acomplejado y gritón. Creo sinceramente que no ha conseguido el tono adecuado ni el equipo eficaz que necesita Mariano Rajoy. Un error porque incluso electoralmente le interesa conquistar el espacio templado en el que están los que pueden darle el triunfo y en el que se desactiva más eficazmente el empeño por excluirles. Crispa a veces, sin duda, pero es por agobio y desconcierto, y por una cierta dosis de complejo. Me temo que el PSOE crispa por interés, que está en la entraña del plan...
JOSÉ SARAMAGO en el Manifiesto a favor de la libertad de creación y expresión (junto a Miguel Ríos, Montxo Armendáriz, Luis Pastor, o Almudena Grandes) publicado a partir del escándalo de las fotografías de J.A. Montoya en un catálogo financiado por la Junta:¡Ay! (vía Barcepundit y Nihil Obstat)"Creemos firmemente que un valor fundamental de las sociedades democráticas, como lo es el de la libertad de expresión y creación, no puede ser sometido y sojuzgado a reglas morales o criterios particulares. Debemos rechazar rotundamente este uso interesado que sólo pretende reprimir, controlar, juzgar y sentenciar a ciudadanos y ciudadanas ante el ejercicio de sus derechos".José Saramago también, pero durante el follón de las viñetas de Mahoma hace unos meses:
"Nos manifestamos públicamente contra dichas prácticas censoras y para mostrar nuestra solidaridad con quienes desde la Junta de Extremadura, han realizado una tarea respetuosa con todas las sensibilidades".
“no podemos admitir que criterios basados en la rasgadura escandalosa de vestiduras y siempre ante los medios de comunicación, en el gesto desmesurado y en el linchamiento del otro, sean los que pretendan gestionar en un futuro nuestra cultura".Lo que sí me pilló desprevenido es la irresponsabilidad del autor o de los autores de esos dibujos. Algunos opinan que la libertad de expresión es un derecho absoluto, el único derecho absoluto que existe, mientras que todos los demás son relativos. La cruda realidad impone límites. Imaginemos que el dibujante danés, en lugar de hacer una viñeta ridiculizando a Mahoma, dibuja una diciendo que el director del periódico es un imbécil. Sería muy valiente, pero al día siguiente probablemente estaría en la calle.
No se trataría de autocensurarse, sino de usar el sentido común. En una situación como la que vivimos, y conociendo la susceptibilidad que hay en torno a estos temas, el sentido común nos dictaría qué hacer. Alguien verdaderamente responsable que tuviera constancia de que una viñeta puede ser como echar gasolina al fuego la guardaría para mejor ocasión.
Es la libertad del suicida lo que, valientemente, la prensa socialdemócrata está defendiendo. Esa prensa estima que entre los derechos del hombre está el de quitarse la vida. Y que sólo el hombre (en casos de clara conciencia como el de Inmaculada Echevarría) puede juzgar si su vida vale la pena. Me parece muy bien. Lo que no acabo de entender es la ausencia de duelo. Al fin y al cabo tampoco la hermana de la Princesa de Asturias quería vivir con respirador asistido. Se lo quitó, se lo quitó, y al día siguiente todo el periódico estaba inundado de lágrimas. ¿No fue, como en el caso de Inmaculada, un ejemplo de la soberana voluntad del individuo? ¿Alguien, algún eutanásico socialdemócrata se atrevería a juzgar que la vida de la hermana de la princesa de Asturias era más vivible que la de Inmaculada? ¿Sí? Mais pourquoi, bomboncitos?
He aquí que Zapatero se ha echado en brazos de Marruecos y se ha puesto a darse besos de tornillo con ese régimen tan fino, tan moderno y tan democrático. Más aún: nuestro hombre ha respaldado con entusiasmo el plan alauita de autonomía del Sáhara.
[...] Ciertamente asombra que este Zapatero tan preocupado por atender las ansias nacionalistas de todo pichichi, resulte estar de repente sordo como una tapia cuando se enfrenta no ya a una reivindicación de independentismo, sino a un caso ejemplar de territorio ocupado ilegalmente por un país vecino. Los saharauis fueron invadidos, perseguidos, bombardeados por los marroquíes. Y hay resoluciones de la ONU que les amparan. Se diría que todo eso se lo pasa Zapatero por el talante. Tampoco acabo de entender que nuestro paladín de las civilizaciones aliadas dé la espalda de manera tan olímpica a un pueblo islámico moderno que apuesta por la vía diplomática y no por el terrorismo. Qué malísimo ejemplo estamos dando cuando no escuchamos a los pacíficos. Claro que tampoco estamos haciendo gran cosa por otras víctimas, las de la dictadura cubana. También ahí estamos extrañamente tibios, extrañamente dudosos, demasiado cerca de los verdugos. Es una política internacional desconcertante.
