Dragó, niñas y Antonio Machado

En su columna semanal en ABC, Jon Juaristi entra en la polémica suscitada en torno a Sánchez Dragó y su exaltación de las adolescentes:

Antonio Machado Ruiz andaba por la edad de Cristo cuando se enamoró en Soria de Leonor Izquierdo Cuevas, de trece años a la sazón. Esperó un par más para desposarla, pero esa cautela no lo libró de una cencerrada brutal. [...] La cencerrada que amargó las bodas del poeta no se la dieron por pedófilo, sino por mozo viejo que casaba con mocita, escamoteándola a los posibles pretendientes más jóvenes. [...] La llamada liberación sexual, como ha observado Jean-Claude Milner en un feroz alegato contra el progresismo contemporáneo (La arrogancia del presente, Manantial, 2010), no se plasmó en derechos individuales efectivos, sino en mera permisividad que no sólo dejó incólume el poder del Estado, sino que lo fortaleció, arrebatando a la sociedad sus tradicionales recursos censorios. Hoy somos mucho menos dueños de nuestros cuerpos y de nuestros deseos. El Estado legisla sobre la humanidad del feto humano, sobre la sexualidad de los escolares o sobre lo que debemos meter en los pulmones. La exploración de los límites de lo permitido se mueve entre la pornolalia de unos y el puritanismo totalitario de quienes reclaman de los gobernantes la castración civil (o física) de los pecadores de boquilla. ¿Zafiedad? Más bien estupidez de granja donde a los bichos se les tolera aparearse a discreción mientras tiren del carro. Ovejas, pollos y cerdos de Orwell. Estado de Permiso frente a Estado de Derecho, y escándalos televisivos sin alegría o con alegría-macarena, que viene a ser lo mismo de aburrido y fundamentalmente avícola.

Leedlo entero.

La importancia de la música en LOST...

Visto en el blog de PJorge:

Voy a probar a grabarme desayunando y luego ponerle la música. A ver si sale lo mismo.

Umbra

Me lo han enviado por correo.



Umbra (HD - 2010) from Malcolm Sutherland on Vimeo.

La Noria: Telebasura

Tras la polémica artificial desatada a raíz de las literariamente adornadas confesiones de Fernando Sánchez Dragó en el libro escrito conjuntamente con Albert Boadella, "Dios los cría...", los responsables de La Noria decidieron invitar al escritor para que tuviera la oportunidad de defenderse ante las ecuánimes cámaras de Telecinco.
Dragó comparte blog con su hija, Ayanta Barilli, que reina en las madrugadas de esRadio. Así cuenta ella este episodio (negritas mías):

El jueves pasado vino mi padre a comer a casa y nos contó que le habían ofrecido ir a “La Noria” por una cifra de salida de dieciocho mil euros -lo cual significa que se podía llegar a pedir casi el doble- para hablar sobre todo lo sucedido. No estaba seguro de si aceptar o no. Lo único que nos hacía dudar, a él y a todos los que le escuchábamos, era que había decidido donar el dinero a una asociación benéfica que prestaba ayuda a niños desamparados. Llegamos a la conclusión de que, sólo en ese caso, valía la pena dejarse torturar durante una hora en un programa deplorable que se dedica a despellejar, con razón o sin ella, a todo el que osa pisar ese plató.

Mi padre se fue y me quedé con la idea de que lo haría. Admiré su valentía. Reconozco que yo jamás habría aceptado una propuesta así, ni siquiera a cambio de ayudar a los más desfavorecidos. Cagueta que es una.

Por la noche me fui a trabajar a la radio. Al llegar, el guardia de seguridad me dijo que me había estado buscando un tal Rubén. Me dejó su número de teléfono y yo le devolví la llamada. Resulta que era el coordinador de “La Noria”. Con un tono muy amable me explicó que Dragó iría el sábado y que necesitaban grabarme, el viernes por la mañana y a toda prisa, una entrevista en su defensa. Me lo contó como si fuese una petición de ayuda de padre a hija. Le contesté que prefería mantenerme al margen y que además, cosa absolutamente cierta, al día siguiente me iba de viaje. En definitiva, les dije que no, pero, cuando colgué el teléfono, me entró cargo de conciencia por no echar una mano en una situación tan delicada. Ya no eran horas de llamar a nadie, así que lo dejé para el día siguiente. Por supuesto, no pegué ojo.

El viernes por la mañana llamé a mi padre para explicarle las razones de mi negativa y, muy sorprendido, me dijo que lo había pensado mejor y les había dicho que no a eso de las cinco de la tarde del día anterior, es decir, al salir de mi casa, después de haber comido juntos.

Me quedé atónita y repasé todo lo sucedido en las últimas veinticuatro horas. La conclusión, según el orden cronológico de los acontecimientos, es que el tal Rubén se había puesto en contacto conmigo cuando ya sabían la negativa de mi padre. Y el resumen es que hay un tipo de periodismo, si es que le queremos dar este nombre, cuya principal actividad es la estafa moral y sentimental. Si hubiera accedido, por amor y sólo por amor, a colaborar en semejante espectáculo, habría visto, con enorme sorpresa, que la única que participaba en “La Noria” iba a ser yo. 

Repugnante.  

Las peores escenas del cine

Es un clásico de internet, pero me lo han enviado hoy y me he estado riendo un buen rato...

Worst Movie Scenes Ever - Watch more Funny Videos

Que lo disfruten.

Sobre los abucheos del 12 de octubre

El pasado martes 12 de octubre celebramos el Día de la Hispanidad, con el tradicional desfile de las Fuerzas Armadas. Este año el palco de autoridades estaba situado en la Plaza de Lima, y las vallas tras las que debían aguardar los espectadores estaban situadas bastante lejos de él. Ello no impidió que hubiese abucheos generalizados (contra Rodríguez y su Gobierno), y que éstos se convirtieran en protagonistas del desfile. A diferencia de otros años, no se instalaron pantallas gigantes para que el público pudiera seguir con más facilidad el acontecimiento. La consecuencia fue que los abucheos continuaron incluso durante el homenaje a los soldados caídos, lo que ocasionó incluso la protesta de la Corona.


Me parece lamentable que se abuchee al Presidente del Gobierno durante la celebración más importante del año. Detesto a Rodríguez y pienso que es el peor presidente que hemos tenido, y que por su culpa y por su falta de escrúpulos estamos enfangados en esta crisis económica, institucional y social. Considero reprobable que no se deje ver en actos públicos (a pie de calle, vamos), por miedo a los abucheos, pero no creo que se deba estropear una celebración como la del día 12 con abucheos, pitidos y protestas.


Más patético aún me ha parecido la respuesta del Gobierno diciendo que han sido grupos de extrema derecha, como si el españolito medio no estuviese hasta los pelendengues de la panda que nos lleva de cabeza al precipicio. Y es especialmente ruin Carmen Chacón, quien después de la pitada ha propuesto la aprobación de un protocolo para evitar abucheos en el futuro. Esta es la que decía, no mucho ha, aquello de  "Todos somos Rubianes" (en apoyo del actor que literalmente se cagó en la puta España y en la madre que la trajo); me pregunto si ahora Leire Pajín saldrá a desautorizar a la Ministra de Defensa para recordarle que "no se debe legislar en caliente", como dijo cuando la opinión pública pidió cambiar la Ley del Menor tras casos como el de Sandra Palo. Me pregunto qué habrían dicho y hecho (porque no andan con remilgos como el PP) si hubiesen estado en el Gobierno los días 12, 13 y 14 de marzo de 2004 y las sedes del PSOE hubiesen sido asaltadas como lo fueron las del PP... (por cierto, ¿dijo algo el Rey sobre los asaltos a las sedes del PP el 14 de marzo de 2004? ¿Y sobre los ataques que sufrieron las sedes durante 2003 y 2004? Pues va a ser que no...)


Hoy escribían a propósito de los abucheos Hermann Tertsch e Ignacio Ruiz Quintano en ABC:

Respeto piden, quienes traen escondidos y con nocturnidad a soldados españoles muertos en una guerra que dicen no existe. Respeto piden quienes llevan años ciscándose en las creencias religiosas de más de media España. Los socios y cómplices de quienes queman la bandera y aterrorizan a quienes la llevan. Quienes ayudan a perseguir a la lengua española, pisotean las tradiciones e incitan a la violencia contra los discrepantes. Quienes llamaron a asedios a las sedes de otro partido. Piden respeto, quienes difamaron a las víctimas del terrorismo, quienes pactaron con ETA para no ver atentados ni robos de pistolas donde los había y nos mintieron y siguieron negociando con los terroristas con muertos y sin ellos. Esos, nos piden ahora respeto.

Ignacio es más crítico con el españolito medio:

Hay que ver cómo se ha puesto el centrismo zen por unos pitos a Zapatero en la Fiesta Nacional, que, por votación de los toreros, ya no son los toros, sino los legionarios. Si el centrismo zen frecuentara los toros, sabría que esos pitos a Zapatero no van a ninguna parte. ¿O qué cree el centrismo zen que son los españoles? «El pueblo español está acostumbrado a ver los toros desde la barrera, a camorrear en los tendidos, y de aquí no pasa...», escribe Ramón Pérez de Ayala en su pequeño ensayo sobre Don Tancredo, verdadero patrón laico de España, el país de los parados. O de los «oferentes de empleo», como quieren los socialistas que se diga, cuando en España, antes de los socialistas, oferentes, lo que se dice oferentes, no había sino las vulvas de los poemas del poeta verdadero. ¿Se nos va a venir abajo Zapatero por unos pitos? ¿Qué clase de nenazas nos estarían gobernando?

Merece la pena leer las columnas enteras.

Hugh Laurie tiene la solución a todos los problemas

Porque mañana es fiesta.

En apoyo a Germánico

Hace ya unos cuantos años un buen amigo decidió, junto a sus padres, lanzar un proyecto editorial de limitada envergadura y sin embargo apasionante, que iba a tener más calado del esperado. Vivían (y continúan haciéndolo) en un pueblo de la Comunidad de Madrid, de alrededor de 50 mil habitantes, y estaban más que hartos de los desmanes de los políticos de turno así que, tras un estudio de viabilidad, decidieron lanzar una revista local. De ese modo podrían denunciar negro sobre blanco los diversos chanchullos, incocherencias, mentiras, etc. que se venían produciendo.


El diseño era bastante sencillo. Abría la revista un editorial del que se encargaba mi amigo, G. En las siguientes páginas se hablaba de noticias del pueblo y de los de alrededor, donde también se distribuía la revista. Pero la sección estrella sin duda era El Ranking. En él asignaban una nota, que iba desde la matrícula de honor al cero zapatero, a personas físicas o jurídicas en función de lo que hubiese sucedido en el último mes. Los políticos de turno buscaban esta sección en cuanto la revista caía en sus manos.


A unos cuantos amigos y conocidos se nos pidió que escribiéramos un artículo en cada número. A mí me encargó escribir sobre economía. Eran artículos muy sencillos donde trataba de explicar con términos sencillos qué era eso de la economía, cómo funcionaba, qué estudiaba y la importancia que tenía. Como mi trabajo me absorbía bastante me retrasaba con las entregas (y eso que se producían una vez al mes, como mucho).


Un amigo de sus padres se ocupó de hablar de política. Local. Con un estilo bastante ácido, seco y sarcástico ponía a los politicastros en su sitio. Su carta de presentación fue un artículo en el que expuso la opinión que tenían del alcalde tanto la gente de la calle como los concejales de su propio partido. Cayo como una bomba. Al regidor se le había subido el cargo a la cabeza, hasta el punto de que sus propios concejales le tenían miedo, más que respeto. No, carecía de una guardia pretoriana compuesta por policías municipales a su servicio, pero llegó a un grado de engreimiento y altivez tal que podía decirse que en el ayuntamiento estaban él y los demás.


Al día siguiente de la distribución de aquel número de la revista, en el ayuntamiento se repasaron las listas del censo en busca del autor de aquel artículo. ¿Con qué intención? Lo ignoro, pero dudo de que fuese buena. La búsqueda se prolongó durante unas semanas más, hasta que cejaron en el empeño. 


He recordado este capítulo de la revista (cuyo tortuoso viaje llegó a si fin hace unos años) al leer el artículo que ha publicado hoy Germánico en Desde el Exilio. En él describe su trayectoria profesional en los últimos tiempos, que podría calificarse de bajada a los infiernos laborales, desde que escribe artículos en Libertad Digital con nombre y apellidos: Javier Moreno. Narra cómo le han apartado de su puesto para el que estaba perfectamente cualificado, asignándole labores que requerían una menor preparación de la que él tenía, mientras su anterior departamento quedaban compañeros menos preparados. Creo que hoy día eso se llama mobbing. Como dicen en uno de los comentarios lo que le están haciendo es, más que acosar, putear. Si el mercado de trabajo estuviera un poco mejor podría buscarse otro trabajo. Pero con la que está cayendo no se puede así como así.


Es una pena que la política y el sectarismo hayan impregnado incluso el mundo laboral donde a priori deben primar la cualificación y disposición hacia el trabajo. Desde mi punto de vista a ello ha contribuido de forma decisiva el Gobierno de Rodríguez, por el discurso radical y sectario que emana desde Moncloa.


Le envío desde aquí un caluroso abrazo, y espero que o bien sus jefes entren en razón o encuentre una oportunidad en otra empresa.

Y ahora el que subirá será el gas

Al perro flaco...
No sé si estará motivada por la debilidad del actual Gobierno de España (TM), pero la exigencia de Sonatrach, la empresa argelina que nos suministra buena parte del gas que consumimos en España (más del 30%) de que paguemos más por su gas puede acarrear consecuencias devastadoras sobre nuestra economía y nuestra competitividad.

El problema de los precios se divide en dos: uno, por los suministros realizados por Sonatrach entre 2007 y 2009, y otro, por los suministros que realice a partir de ahora este grupo energético, un monopolio gasístico controlado por el Estado argelino del que depende un tercio del gas que se consume en España.

El primer problema podría desembocar en subidas medias del 15% para los usuarios de gas, y el segundo podría traducirse en una presión en los precios que pagarán los usuarios de gas en España en el futuro y que podría sumar otro 30% de incremento.

[...]

El conflicto se remonta a hace dos años, cuando, ante la vertiginosa subida de los hidrocarburos en todo el mundo, Sonatrach empezó a reclamar la revisión de los contratos de suministro a Gas Natural. El enfrentamiento terminó en la Corte de Arbitraje de París, que el pasado mes de agosto emitió un veredicto a favor de Sonatrach, reconociéndole el derecho a subir precios.

El mercado gasístico español recoge ahora los frutos de lo que para muchos fue una nefasta política energética hace cuatro años.

En 2006, el Gobierno argelino, presidido por Abdelaziz Buteflika, mantuvo reuniones con el entonces ministro de Industria español, Joan Clos, para que autorizara a Sonatrach comercializar directamente gas en España.

Contra los dictámenes de la Comisión de Energía española y la tesis de reciprocidad comercial que reclamaba Europa, se dio licencia ilimitada a Sonatrach.

El monopolio estatal argelino se convertía así en juez y parte del mercado español, suministrando gas a grupos como Gas Natural y compitiendo con las compañías españolas de forma directa en su propio territorio.

Sonatrach no sólo podrá tensar precios del suministro a Gas Natural. Por extensión, lo puede hacer con Iberdrola y Endesa.

A Sonatrach, también se le permitió tener el 36% de Medgaz, el nuevo gasoducto que une Argelia con España, desde el que podrá exprimir al máximo su doble faceta de suministrador y comercializador.

Con todo, esto no sería tan grave si no estuviésemos pagando ya una de las energías más caras de Europa merced a una política energética desastrosa. Me refiero al impulso desmedido y alocado que han tenido las energías alternativas en España, que ha sido parejo a la marginación de otras más económicas como el carbón o la energía nuclear. Pero eso lo pueden entender mucho mejor si se pasan por Desde el Exilio, que estrena temporada lleno de fuerza.

Tertsch sobre la victiria de Tomás Gómez

En ABC:

Lo cierto es que se ha creado una inmensa paradoja. Porque viene a humillar al Zapatero padre un Zapatero hijo, tan radical en sus fines como en sus métodos —de los que mucho se hablará en estos próximos meses—, pero mucho más valiente que el tramposo leonés. Tomás Gómez ha demostrado que tiene cuajo de líder. Y desde luego un coraje que debería avergonzar a todos los socialistas destacados que podrían haberse enfrentado a Zapatero para impedir algunas de sus tropelías contra la sociedad española. Nos habría ido mejor a todos si en esa ejecutiva sumisa hubiera habido unas cuantas voces dignas que le hubieran dicho a Zapatero que su política era un suicidio a plazos pero no sólo para el partido sino para este país que no quiere suicidarse.

Leedlo entero.

Así juega Evo Morales

Sucio, por si alguien tenía alguna duda.

Se cumplen 20 años de la reunificación alemana

Por ello en el diario ABC entrevistan a Horst Teltschik, el que fuera "uno de los más estrechos colaboradores del canciller de la reunificación, al lado de Helmut Kohl durante cuatro décadas, [ocupando los cargos de] Jefe de la cancillería y asesor de política exterior".
Es un artículo muy interesante, donde narra cómo las cesiones de la Unión Soviética fueron decisivas para que la reunificación tuviera éxito. Y es que la política de expansión del gasto militar que había llevado a cabo Ronald Reagan en los años previos había dado sus frutos:

La URSS reconocía que no podía seguir ese ritmo [de gasto militar] y arrojaba la toalla como potencia global. «Pero esta derrota no era sólo científica sino financiera y económica», no estaban a la altura, la URSS estaba ya a punto de «griparse» por el esfuerzo, «nada funcionaba». Y «la bancarrota moral del socialismo» acababa de producirse con la millonaria acogida al Papa en Polonia, un número de gente que «el régimen era incapaz no sólo de movilizar sino de controlar». No eran menos los problemas económicos del mercado del Este (CAME), «la deuda que tenían con la RFA, no sólo la RDA... la propia Polonia estaba en quiebra», como le sucedería en 1990 a la URSS. «El embajador soviético le había hecho prometer a Kohl que, llegado el momento, también ayudaría a Moscú». Y mediado 1990, con el proceso de reunificación en curso, llamó a la puerta a recordar la promesa. «Cuando le pregunté que de qué se trataba, su respuesta fue dramática: "no tenemos ni carne”». 

Cuando viajas por Iberoamérica te suelen contar los desmanes cometidos por los estadounidenses, principalmente a través de la Agencia de Inteligencia, la CIA, en los años 70 y 80. La gran guerra de la segunda mitad del siglo XX, la más recordada en la memoria colectiva es la guerra de Vietnam. Aquí se ve como un fracaso de EE.UU. En Asia y buena parte del mundo se ve como una victoria de la URSS. La propaganda ejercida por los partidos de izquierdas en los países occidentales, en general pagada con dinero soviético, ha calado hondo. Y con ella el antiamericanismo. Se ve a los EE.UU. como el gran milagro del capitalismo, pero en demasiadas ocasiones se lo describe como el origen de todo mal. No voy a decir que buena parte de la fama no se la hayan ganado a pulso, pero me resulta sorprendente, o más bien irritante que el papelón que la URSS desempeñó en buena parte del siglo XX pase desapercibido, y sólo quede la mala imagen del tío Sam y sus muchachos.
Lean el artículo completo. Merece la pena.

Sobre las elecciones primarias del PSOE

Me ha gustado mucho el análisis de Egócrata, al que llego vía Barcepundit.

Gómez vence a Trinidad Jiménez en las primarias del PSOE para la Comunidad de Madrid

El antiguo alcalde de Parla margen ha conseguido el 51% de los votos frente al 48% de Trinidad Jiménez, con el 100% de los votos ya escrutado.

Unos 18.000 militantes del PSM estaban llamados hoy a votar para decidir quién será el candidato del partido en los comicios autonómicos de mayo de 2011, en los que Gómez, definitivamente, será el rival en las urnas de la actual presidenta regional, Esperanza Aguirre.

El ex alcalde de Parla ha logrado 7.613 votos, 558 más que Trini, que ha obtenido el apoyo de 7.055 militantes socialistas, según los datos oficiales facilitados por la Ejecutiva Federal del PSOE, que ha cifrado la participación en un 81% del electorado.

La sensación que me queda es bastante áspera, ya que no recuerdo haber escuchado una sola propuesta de gobierno por parte de ninguno de los dos. Supongo que era más importante ver si se le conseguía doblar la muñeca a Rodríguez o no. Misión cumplida. Esta falta de debate la refleja muy bien Mingote en su viñeta de hoy:

Ahora, a ver si el hombre de las patillas recortadas consigue articular un discurso constructivo para derrotar a Esperanza Aguirre o se va a basar en la descalificación, el miedo y la demagogia, con la inestimable ayuda de algún que otro sabotaje en el Metro, como en las pasadas elecciones autonómicas...

Maoísmos: Jon Juaristi sobre la huelga general

La incapacidad de los dirigentes sindicales para cambiar el modelo se ha manifestado en la fastuosa confusión del discurso movilizador a lo largo de los tres últimos meses. Nunca quedó claro si se pretendía obligar al gobierno a cambiar su política, castigar a la patronal o machacar a la oposición. Con la excepción de Madrid, por supuesto, donde la huelga se planteó desde el principio y de modo exclusivo como un ariete contra Esperanza Aguirre. De hecho, los piquetes intentaron con particular entusiasmo paralizar el sector público de dicha Comunidad Autónoma -lo consiguieron al cien por cien en Telemadrid, la única televisión que se vio obligada a interrumpir sus emisiones-, y de ahí el contraste entre la indiferencia del Presidente Rodríguez ante lo que pasaba en la calle, a escasos metros del Congreso, y la indignación de la presidenta madrileña, hacia cuya sede de gobierno confluyeron desde la mañana los combativos sindicalistas de toda la capital. En tales condiciones, la huelga sólo podía ser política y ridículamente maoísta: una revolución cultural de sainete, contra el poder y a favor del poder simultáneamente, con los guardias rojos saqueando tiendas en Barcelona y el Gran Timonel mareando la perdiz en la Carrera de San Jerónimo, como si la cosa no fuera con él. Que no iba.

Leedlo entero.

El WSJ analiza la situación española

Y no salimos muy bien parados...

(Vía Barcepundit)

Sobre la huelga general de mañana

Hoy he visto muchísimo material sobre la huelga general de mañana.
Quien haya seguido mínimamente los medios de comunicación habrá comprobado que levamos un par de semanas con un bombardeo de información que se ha ido intensificando con el devenir de los días hasta llegar hasta hoy, donde nos podemos encontrar con perlas como ésta en Público (en la portada):

Vamos, como decía aquel, "Si es que se visten como p..." La portada la tienen aquí (ojo: PDF). He llegado ella gracias a Santiago González, quien añade:

Al parecer, la huelga estaba dormida como el arpa de Gustavo Adolfo y fue la patronal la mano de nieve que supo arrancarla. Díaz Ferrán se acercó a la bella durmiente y le bastó decir: "piquetes coactivos". Mano de santo. Como si hubiera dicho: "levántate y anda". Un tal Florentino Vázquez, dirigente de UGT en Asturias, estableció ayer en términos adecuados la cuestión: "Habrá piquetes informativos y convencitivos (sic)".

Y es que los piquetes están para informar. Para informar de que si trabajas puedes acabar en el hospital, o tus escaparates un poco rotos. Así lo dicen en un e-mail enviado por CC.OO. al personal de Barajas, aeropuerto que quieren paralizar, donde concluyen avisando (y el que avisa no es traidor): "Os aconsejamos que no pongáis en peligro vuestra integridad física". Consejos así daba Don Vito Corleone también. En cualquier caso, reiteran, cualquier incidente será debido a "los servicios mínimos abusivos". Es decir, que como los piquetes están un par de escalones por debajo de en la evolución, no atienden a razones, y no son capaces de razonar, y no distinguen el bien (respetar al prójimo) del mal (obligar al prójimo a que haga lo que a ellos les venga en gana, o que se atengan a las consecuencias). Están programados así. Y punto.


Gabriel Albiac (ayer) e Ignacio Ruiz Quintano (hoy) describen la huelga como una gran obra de teatro. Albiac recuerda lo que Rosa Luxemburgo entendía por sindicatos, "ser un engranaje necesario de la reproducción del capital, que reajuste las oscilaciones salariales en la ley de la oferta y la demanda, «la cual ley no pueden los sindicatos transgredir, sino, todo lo más, hacer cumplir»", sindicatos que debían autofinanciarse. Las huelgas generales fueron hechos políticos, revolucionarios, y como tales cumplieron con su papel, hasta mayo del 68:

En esto, llegó el 68. Y barrió las hojas muertas. La huelga general más amplia y larga de la historia desembocaba en nada. Ponía ante nuestros ojos que la retórica miente.

Enseguida dejó de haber sindicatos. Porque ya no hubo afiliados que pagaran. Mutaron en aparatos de Estado: funcionariado no exento de privilegios. Había que preservar las resonancias léxicas para que funcionaran: «sindicato» o «huelga» pasaron a significar lo contrario de cuanto significaron. Pero el peso de las palabras puede mucho. Llamamos sindicato hoy a una policía laboral. Y huelga, a un acto escénico.

Ruiz Quintano insiste en que lo de mañana no es una huelga sino una "performance":

Lo de mañana no es una huelga general, sino una «performance» sindical que, si saliera bien, sería llevada a Arco 2011 para epatar a la burguesía, o como se diga eso. De entrada, los sindicatos han tenido el buen gusto de señalarla en miércoles, a fin de que los huelguistas puedan organizar un «puente de la Huelga», que anticipa los puentes del Pilar, de la Inmaculada y de la Constitución, encadenados para obligar a los cinco millones de parados a no permanecer parados. Después de todo, son ellos los que pagan la «performance» de la huelga general que no es ni general ni huelga.

Carlos Rodríguez-Braun y Federico Quevedo sostienen que en esta huelga tanto Gobierno como sindicatos van a tratar de no hacerse mucho daño mutuo, pues podría ser nefasto para ambos.
Dice Rodríguez-Braun:

Si la huelga fracasa, los convocantes fracasan. Pero su éxito también dañará a los sindicatos, porque la única forma de conseguir que los trabajadores la secunden es violar su libertad y quebrantar su derecho a ir a trabajar. Los sindicatos saben hacerlo, la violencia con bajo coste es uno de sus privilegios, pero también saben que si lo hacen de manera demasiado descarada, la gente se dará cuenta y ellos se hundirán aún más en el descrédito frente a aquellos que dicen representar. Además, la huelga es convocada contra el Gobierno, pero Smiley insiste en que él es gran amigo de los sindicatos: en este caso, hay que reconocerlo, no miente. Y cualquiera que sea el resultado de la huelga, los ciudadanos están hasta las narices tanto de los sindicatos como de los políticos en general y del Gobierno en particular. Como todos saben esto, hemos llegado a una situación paradójica, en donde tanto el Gobierno como los sindicatos procurarán hacer el paripé para conseguir un objetivo: no hacerse mucho daño. Si la huelga fracasa, los convocantes fracasan. Pero su éxito también dañará a los sindicatos, porque la única forma de conseguir que los trabajadores la secunden es violar su libertad y quebrantar su derecho a ir a trabajar. Los sindicatos saben hacerlo, la violencia con bajo coste es uno de sus privilegios, pero también saben que si lo hacen de manera demasiado descarada, la gente se dará cuenta y ellos se hundirán aún más en el descrédito frente a aquellos que dicen representar. Además, la huelga es convocada contra el Gobierno, pero Smiley insiste en que él es gran amigo de los sindicatos: en este caso, hay que reconocerlo, no miente. Y cualquiera que sea el resultado de la huelga, los ciudadanos están hasta las narices tanto de los sindicatos como de los políticos en general y del Gobierno en particular. Como todos saben esto, hemos llegado a una situación paradójica, en donde tanto el Gobierno como los sindicatos procurarán hacer el paripé para conseguir un objetivo: no hacerse mucho daño.

En la misma línea, Quevedo escribe que la mayor parte de los trabajadores no apoyan la huelga:

De ahí que el propio Gobierno de Rodríguez haya tenido que acudir en auxilio de las centrales sindicales, de Méndez y de Toxo, para garantizarles un éxito suficiente en el paro gracias a unos servicios mínimos que son una auténtica coña marinera, porque lejos de garantizar el derecho de los ciudadanos a acudir a su puesto de trabajo, lo que hacen es obstaculizarlo de manera consciente. Mañana, entre el Ejecutivo y los sindicatos se han propuesto que pare el suficiente porcentaje de trabajadores como para poder decir que la huelga les ha salido bien a UGT y a CCOO, pero tampoco mal al Gobierno, y así todos contentos y pasado mañana vuelta a los abrazos y las palmaditas en la espalda. ¡Pandilla de hipócritas! ¡Malditos bastardos! Esto es un engaño con todas las de la ley, un engaño a las clases más desfavorecidas, a los desempleados, a los pensionistas, a los mileuristas, a los inmigrantes, a los marginados sociales, a los dependientes y a todos aquellos que por culpa de la crisis se han visto obligados a rebajarse a niveles a los que nunca hubieran sospechado que iban a llegar: pedir en la calle, acudir a los comedores sociales, recoger ropa de las parroquias… Y todo esto aplaudido y avalado por una corte de plumíferos de pacotilla, de viles servidores del peor de los estalinismos, de tipos a los que se les debería caer la cara de vergüenza cuando se permiten encima el lujo de censurarnos a los demás nuestro derecho a la crítica.

Mientras tanto, Escolar se queda mirando el dedo que señala a la Luna (o tirando balones fuera; no sé qué es peor):

[L]os sindicalistas son como los cartujos: ascetas mendicantes que sólo pueden comer en un restaurante con mantel una vez al año, cuando el patrón invita por Navidad.

La semana pasada, el diario La Gaceta (y que me perdone Vizcaíno por meterme en su Carpetovetonia) publicó que Ignacio Fernández Toxo se había ido de “crucero de lujo” por el Báltico. Según la noticia de portada, un pasaje en el barco costaba “hasta los 2.400 euros por persona”

Ayer, La Gaceta reincidió, y esta vez fue Cándido Méndez el objetivo de su peculiar periodismo de investigación: denuncia el diario que el líder de UGT celebró un cumpleaños con su familia en un restaurante caro de Madrid.

Federico Quevedo señala qué es lo realmente importante de esas informaciones:

[N]o se puede ir por la vida presumiendo de ser la Madre Teresa de Calcuta, y después comportarse como unGeorge Soros cualquiera.

Por último, Manuel Molares habla de los de la zeja (a los que me referí ayer):

Fue enternecedor oír a un grupo de actores y unos pocos escritores que se atribuían la representación de la cultura española para llamar a la huelga general del día 29, aunque adverían que no era una protesta contra el Gobierno.

Pues si no van contra la reforma laboral de Rodríguez Z. que facilita los despidos, reduce los sueldos y las pensiones, retrasa la jubilación, va camino de crear cinco millones de desempleados mientras compra a los nacionalismos catalán y vasco traicionando al socialismo español, o incrementa en pocos meses el treinta por ciento el precio de la electricidad, ¿contra quién van?

Una pista: los convocantes dedicaron la mayor parte de su tiempo a denunciar al PP como causante de los males mientras, presentaban a Z. como víctima de una conspiración capitalista. Hasta algunos justificaron su apoyo a Sarkozy en la expulsión de gitanos rumanos.

¡Me voy a la cama, que mañana trabajo! Se me ha hecho tarde y ya estamos a 29. Espero sepan disculparme.

Trois petit points

Un corto de animación que me ha gustado.

La huelga General del 29 de septiembre de 2010

Dentro de dos días habrá una huelga general. El éxito de la misma dependerá en gran medida de que el transporte público funcione con cierta normalidad. El Gobierno de Rodríguez ha establecido unos servicios mínimos del 25%, que son irrisorios. Da la sensación de que quieren que triunfe la huelga. Es más, la campaña de los últimos días ha ido más contra Esperanza Aguirre que contra el Gobierno. Así lo han dicho incluso los de la zeja: "No es una huelga contra el Gobierno". Los malos son el PP y los empresarios. Sí, esos mismos, los que crean empleo. No, no intente explicárselo a esta gente; no gaste saliva.

Y yo que pensaba que las huelgas generales se convocaban para derribar a un gobierno, o al menos para hacerle pupa políticamente. Pues va a ser que no. O si no, vean los diez vídeos que ha elaborado UGT par animar a los trabajadores y trabajadoras a ir a la huelga (el décimo y último, aquí; los demás, en la misma página...)

El día 29 habrá mucho follón, mucho piquetero, y mucha bronca. Al menos es la impresión que tengo, dado que, como he dicho, da la sensación de que el propio Gobierno apoya la huelga. ¿Y el derecho a trabajar. Ese es importante, pero sobre él siempre va a prevalecer el derecho a la huelga. Por si acaso le agreden o atacan su establecimiento o lo que sea, recuerde que la moderna técnica puede salir en su ayuda: grábelo todo y súbalo a Youtube. Al fin y al cabo las mafias sindicales no son las únicas que pueden unir sus fuerzas.

Potencias emergentes

Manuel Molares do Val reflexiona hoy sobre el peligro que suponen los países emergentes como China, Brasil o India. No porque sean especialmente belicosos, sino porque sus valores son diferentes a los nuestros.

[L]os emergentes serán muy peligrosos para la estabilidad mundial si controlan, por ejemplo, un futuro Consejo de Seguridad de la ONU. 

Porque, aparte de actuar como neoimperios capitalistas salvajes, sus valores con respecto a la vida humana o a su dignidad son muy inferiores a los mayoritarios en las democracias, donde existe un gran sentido crítico del ciudadano frente a los gobiernos.

Y es que a menudo olvidamos que la Carta de los Derechos Humanos fue promovida por occidente. Olvidamos que el Estado de Derecho no funciona tan bien en España como en Brasil. Olvidamos que en China no sólo ejecutan a la mayoría de los que han sido sentenciados a muerte, sino que les cobran a sus familias la bala con la que son ajusticiados.
Su peso en el escenario mundial va creciendo. Y no sólo por el empuje de sus dirigentes:

[T]anto rusos como chinos, y no hablo sólo de sus dirigentes sino también del pueblo llano, quieren ser respetados en el mundo. Pero no sólo eso: quieren poder influir en el mundo, en las decisiones que se tomen a nivel mundial, quieren que sus intereses sean defendidos.

Y mientras, nosotros, nos desintegramos como nación.

La paulatina derrota de Occidente

El último artículo de Daniel Pipes señala un signo más de nuestra paulatina aceptación de la superioridad islámica. Recuerda cómo en el caso de Salman Rushdie primó la libertad de expresión y se le plantó cara al islamismo (en aquella ocasión proveniente de Teherán), al igual que en el caso de las viñetas danesas. En esta ocasión, a propósito de la quema de Coranes que pretendía llevar a cabo el Pastor Terry Jones, Barack Obama ha preferido ceder frente al Islam:

[E]n 1989, el ayatolá Jomeini amplió de golpe este doble rasero hacia la Occidente al decretar que el novelista británico Salman Rushdie fuera ejecutado bajo cargos de blasfemias en su obra, Los versos satánicos. Con este acto, Jomeini impuso la Ley de Rushdie, que sigue estando en vigor. Estipula que quien se oponga "al islam, al Profeta o al Corán" puede ser ejecutado; que cualquier pariente del blasfemo también tiene que ser ejecutado; y que todos los musulmanes deben ser partícipes de una red oficiosa de Inteligencia destinada a cumplir esta amenaza.

De forma evidente, esta ley contradice el pilar fundamental de la vida en Occidente, la libertad de expresión. Resumida en la sentencia, "Desapruebo lo que dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo", esa libertad garantiza protección al derecho a cometer errores, insultar, ser desagradable y blasfemar. [...]

De igual forma, el primer ministro danés Anders Fogh Rasmussen se mantuvo firme en el año 2006 cuando unas viñetas ordinarias de Mahoma publicadas en un periódico de Copenhague despertaron una tormenta de protestas: "Se trata de una cuestión de principios", anunciaba. "Como primer ministro, no tengo ningún poder en absoluto para poner límites a la prensa -- ni quiero un poder así".

Ambos incidentes condujeron a caros actos de boicot y de violencia, pero el principio se impuso a la conveniencia. Otros líderes occidentales han cedido en la defensa de la libre expresión. Los gobiernos deAustralia, Austria, Canadá, Finlandia, Francia, Gran Bretaña, Israel y Holanda han tratado o logrado encarcelar a los que se saltan la Ley de Rushdie.

La administración Obama ingresa ahora en esta ignominiosa lista. Sus presiones sobre Jones erosionaron más la libertad de expresión en torno al islam y avalaron de forma implícita la posición privilegiada del islam en Estados Unidos, dentro de la que los musulmanes pueden insultar a los demás, pero no ser insultados. Esto empuja al país hacia la dhimmitud, la condición en la que los no musulmanes reconocen la superioridad del islam. Finalmente, fue Obama en la práctica quien hizo valer la ley islámica, un precedente que puede conducir a otras formas de respeto a la shari'a por obligación.

Obama debió haber seguido el camino de Rasmussen y haber respaldado el principio de la libertad de expresión. Su fallo a la hora de hacerlo significa que los estadounidenses tienen que reconocer y resistirse a la aplicación de la Ley de Rushdie por parte del gobierno estadounidense, entre otros aspectos de la shari'a.

Leedlo entero.

Empleos de verdad y empleos de mentira

Me gustó el artículo de ayer de Leopoldo Abadía. Habla de todo un poco, pero me quedo con los siguiente:

Y, sigo repitiéndome, sólo las empresas son capaces de crear empleo. Lo de “sólo” puede ser una exageración, porque hay que ver el empleo que crean nuestras Comunidades Autónomas. Pero yo hablo del empleo de verdad, el que fabrica tornillos mejor que otro y por eso los vende mejor que otro.

[...]

Vuelvo de la rama por la que me había ido y ahora hablo de los empleos de verdad y los empleos de mentira, porque hay de todo.

Ejemplo de empleo de verdad. Cuando mi amigo Esteban me dice que está contratando gente, porque la empresa crece, pienso en Antonio, que fue el que tuvo la idea y puso su dinero y me alegro en el alma, porque, gracias a aquella locura, hay personas que no engrosan la cifra fatídica de personas sin empleo. Y cuando a Antonio y a Esteban les preguntan cuándo empieza el mañana, dicen que ya ha empezado.

Ejemplo de empleo de verdad. Cuando otro amigo me cuenta las cosas que está haciendo en su negocio, cómo viaja por el mundo y las tiendas que abre, y voy a Buenos Aires y me encuentro con una tienda suya, me está diciendo que, para él, el mañana también ha empezado.

Ejemplo de empleo de mentira. Cuando veo la cantidad de gente que está preparando la huelga del día 29, fabricando pancartas, pañuelos y gorras, entiendo que estas personas, muy respetables todas ellas, han decidido echar una cana al aire ese día, estropeárnoslo, y seguir cargándose el país, que para eso somos ricos. Pero de empleo de verdad, nada.  Aunque acaben cansados.

Tengo más ejemplos de empleos de verdad y empleos de mentira, pero los dejaré para otro día.

Pues eso, que ya estamos en el futuro. Y que el mañana es hoy. Y que, si esperamos, no empezará el mañana, porque nos quedaremos en el ayer. Eso sí, contentos al ver lo mal que lo estamos pasando y pensando que, como el amigo del primer mensaje, en el momento en que le echemos a este chico que está en la Moncloa, las cosas se arreglarán automáticamente y para siempre jamás. Y en España volverá a amanecer.

Pues no. Cuidado que tengo ganas de que el Presidente en funciones se vaya. Por lo menos nos ahorraremos sonrojos como el de Oslo o como aquello que nunca he entendido de que la tierra era propiedad del viento o al revés.

Pero, aunque se vaya, si el que venga, de derechas, de izquierdas o de lo que os dé la gana, no entiende que hay que ayudar a los muchos que en España se juegan su dinero y crean puestos de trabajo, no haremos nada.

Y si el que venga es serio y dice siempre la verdad y tiene un plan y nos lo cuenta y nos gusta y nos fiamos de él, y los sindicatos deciden dar un salto y plantarse en el siglo XX (ya no digo en el XXI, porque sería mucho pedir), y las entidades financieras deciden dar otro salto, habrá algunos que, en vez de guardar el dinero en el calcetín, igual lo sacan a producir. Y, entonces, sí. Habrá empezado el mañana.

Leedlo entero.

Sobre la pena de muerte

El jueves por la noche (hora local) Teresa Lewis fue ejecutada en EE.UU. Particularmente estoy en contra de la pena capital. No sé si pensaría lo mismo en el caso de que alguien asesinara a algún familiar mío. Tiendo a pensar que sí, ya que creo en el Estado de Derecho. Considero que la cárcel está para castigar al delincuente, para proteger a la sociedad de las acciones futuras de ese delincuente, para evitar que nos tomemos la justicia por nuestra mano (si asesinan a mi hermano y el asesino es condenado a una multa de 1.000 euros, yo puedo pensar que es insuficiente, y tendré alicientes para infringir un daño equivalente al que yo he sufrido a ese criminal) y para que ese delincuente se acabe reinsertando en la sociedad, convirtiéndose en un miembro útil. Al fin y al cambo somos animales sociales.
Se me abren las carnes, eso sí, cuando la pena de muerte se convierte en arma arrojadiza del antiamericanismo más cerril.

El viernes a eso de las diez y media de la mañana la ejecución de Teresa Lewis era la noticia más destacada en la portada de elmundo.es. Es un periódico digital que leo a diario, y jamás he visto que una ejecución en China o cualquiera de los otros 88 países en los que sigue vigente la pena de muerte haya ocupado semejante lugar destacado. En el blog de Jorge Marirrodriga  encuentro otro ejemplo:

Un servidor todavía está a la espera de que se informe a nuestra opinión pública de que la Autoridad Palestina (los moderados, los buenos) ha aprobado la pena de muerte para aquellos palestinos que vendan tierra a los judíos. Ojo, que hay países que prohiben vender tierras a extranjeros... pero ¿pena de muerte? Cualquier palestino que lo haga puede ser ejecutado por sus propias autoridades ¿y por éstos nadie alza la voz?

Coda: Gracias a Jorge Marirrodriga también me entero de lo que pasa desde que comenzaron las conversaciones de paz entre palestinos e israelíes:

--Pasa que el israelí acudió a negociar con cuatro de los suyos asesinados (una embarazada)

--Pasa que ni un sólo día han dejado de caer cohetes sobre territorio israelí

--Pasa que las facciones palestinas enemigas de la paz han sellado una alianza y que sus jefes operativos han comenzado a moverse por Cisjordania

--Y pasa que los palestinos partidarios de negociar no se han movido ni un milímetro de sus exigencias iniciales.

Pero de eso hablaré en otro post...

AKB48

Uno de los fenómenos más sorprendentes que caracteriza a Japón es el de las Idols. Se trata de adolescentes que saltan a la fama en general por su belleza o por su físico, teniendo una prematura carrera como modelos o cantantes. Las canciones con las que triunfan éstas últimas suelen ser de estilo pop muy pegadizas, de las que te cansas rápidamente. Son auténticos fenómenos de masas que mueven muchísimo dinero, y se renuevan constantemente.


Uno de las últimas estrellas de este fenómeno son las chicas del grupo AKB48. El grupo recibe el nombre del número de integrantes: 48. 

Como son muchas están organizadas en sub-equipos de 16 y cada equipo tiene una chica-idol líder. Las miembros del grupo del grupo van rotando, una vez se hacen famosas se independizan, pasan a ser actrices, a actuar en solitario o simplemente a mostrar su sonrisa bonita en programas de televisión. Una vez se abren puestos y entran nuevas miembras (sic), es un sistema parecido al del legendario grupo Morning Musume.

Visitando la página de Héctor García he sabido de su existencia. La canción que les traigo no es de las que he descrito anteriormente; es una balada con juegos de voces muy bonitos. El vídeo me ha gustado bastante y me ha traído muchos recuerdos. Disfrútenlo.

Más sobre la subida de impuestos

Al hilo del post de ayer, les dejo con un par de artículos. Uno, de Cotizalia, donde se hacen eco de un estudio del BBVA que advierte de los efectos perniciosos en términos de capital humano que tiene la subida adicional de el tramo más elevado del IRPF. Porque los que más cobran son también los más preparados (con la excepción de los políticos) y, por lo tanto, los que mayor movilidad geográfica tienen.


Otro, de Libertad Digital, donde afirman que, puesto que las clases medias son las que más contribuyen al IRPF, acabará habiendo un incremento en el resto de los tramos de este impuesto.

El día que Rodríguez pierda el empleo

Somos muchos los que lo deseamos, por el bien del país y de nosotros mismos. ¿Qué pasará ese día. Mingote lo tiene claro.

Genial, como acostumbra.

Nos toman por tontos (otra vez)

Pues nada, que suben los impuestos de nuevo (¿recuerdan aquellos tiempos en los que Rodríguez decía que bajar los impuestos era de izquierdas?), esta vez a las rentas más altas. Y la Vicepresidenta Segunda está convencida de que a la gente le va a encantar:

Por si no les ha quedado claro, lo transcribo:

"...No va a haber modificaciones fiscales sustantivas. Va a haber, tal, vez, un pequeño ajuste dirigido a las rentas más altas. [...] Y seguramente si preguntamos a esas personas estarían de acuerdo; no sé por qué ustedes se niegan. Si preguntamos a las personas que tienen capacidad si están dispuestas a hacer un pequeño esfuerzo adicional para contribuir a reducir el déficit estoy segura de que dirán que sí. Así que súmense a esa corriente y aprueben, cuando lleguen, esas modificaciones fiscales."

Vamos, que la gente está encantada de que le quiten el dinero para que estos puedan seguir untando a los sindicatos, los partidos políticos, los de la ceja, los Castro y tutti cuanti. Sobre todo los que más ganan, que suele ser gente preparada, que se ha esforzado mucho para llegar donde está y que suelen tener mucha responsabilidad. Personas que, si lo hiciesen la mitad de la mitad de la mitad de mal que lo está haciendo este Gobierno estarían en la calle vendiendo pañuelos en los semáforos.

¿Por qué un pastor radical mantiene al mundo en vilo?, se pregunta El Mundo

"Pues señor, era un retor..." Esa frase me solía decir mi madre cuando, siendo niño, me ponía pesadito, quejándome amargamente porque mi hermana me había quitado un chicle, por ejemplo. Era una forma muy educada de decir que eso eran chorradas. (Por cierto, "retor" significa cura en valenciano.)

Resulta que un a cura (en realidad es un pastor protestante, pero ya me entendéis) de Estados Unidos se le ha ocurrido que, para resarcirse por el ataque que sufrió su país hace nueve años, nada mejor que quemar coranes, declarando además que ese día será el Día Internacional de la Quema del Corán (o algo similar). Porque además está indignado con la intención de los musulmanes de construir una mezquita en la zona cero. Que una cosa es la libertad de culto y otra bien distinta que vayan a tu casa a restregarte por las narices que hace unos años tu país sufrió uno de los mayores ataques de su historia en suelo patrio.

Y, como no podía ser de ora forma, se le han echado encima. ¿Por el bigote que me gasta? No. Por exaltado, radical, rancio y católico. Y por ir provocando a los de la religión de la paz. Que son pacíficos, pero sólo si haces lo que ellos dicen. Y son respetuosos con la libertad, también. Con la suya propia, claro. Y no van a consentir de ninguna manera que se queme ni un solo Corán sin liarla parda. ¿O es que ya está olvidado lo que sucedió con las viñetas danesas? Pues nada mejor para refrescar la memoria que hacerse las víctimas de nuevo. Así nos podremos deleitar con esas boquitas melladas gritando y echando espumarajos por la boca en contra de occidente; es decir... nosotros.

Es ocioso recordar que ya se han quemado biblias en Pakistán, El Cairo o Gaza; o en Melbourne, después de haber orinado y escupido sobre ellas (como nos recuerda Barcepundit). También un "artista" ha estrenado una obra titulada Me cago en Dios. Y se han profanado iglesias. Y se han quemado vivos a ocho cristianos en Pakistán (como nos indica Elentir). Y no ha pasado nada. Esos hechos apenas han sido dignos de mención. Y ahora un tarado dice que va a quemar coranes y hasta interviene el Presidente de los Estados Unidos. ¿Acaso no hay libertad de expresión en el país del Tío Sam? Recordemos que en Inglaterra sí la hay. La imagen que aparece a la izquierda corresponde a la manifestación celebrada en Londres hace un tiempo. Declaraciones como la que muestra la fotografía ("Preparaos para el verdadero Holocausto") no son dignas de titulares, de debate, de llamamientos por parte de líderes políticos y religiosos, de preocupación por parte de las gentes de bien, de recriminación por parte de los progres. Pero si ese cartel lo llevara el padrecito Jones se armaría la marimorena sin lugar a dudas.

Jorge Marirrodriga lo describe en una sola palabra: Acojonaitos. Vivimos asustados de manera permanente, por miedo a molestar al Mojamé de turno:

1-) Que si Salman Rushdie se metía con Mahoma en un libro que, por cierto, era infumable.
2-) Que si Theo Van Gogh ofendía al Islam (y a este le mataron sin que ningún general americano hasta ahora haya dicho nada),
3-) Que si Ayaan Hirsi Alii, la diputada holandesa, ofende a los musulmanes con sus críticas de las barbaridades que sufrió en primera persona,
4-) Que si el Papa critica al Islam en un discurso
5-) Que si una caricatura en Dinamarca,
6-) Que si South Park…

No es agradable vivir con la incertidumbre permanente ante unos tipos que amenazan con matarte por cualquier ofensa, real o figurada. Así es como viven precisamente las víctimas de los malos tratos que terminan perdiendo la autoestima y culpándose del mal que reciben. Y en esas estamos.

En realidad es algo más. Quizá influya el complejo de culpa por el pasado colonial. Quizá es esta corrección política que lo impregna todo, que constriñe a las democracias occidentales con un corsé de buenismo, patente en prácticamente todos los foros, debates y medios de comunicación. Para rebatir rara vez se emplean argumentos; es mejor el ataque ad hominem. Así, despojado el interlocutor de su pertenencia al grupo, pierden valor sus argumentos y opiniones. Quizá es, como leí hace un tiempo (y no sé dónde) que nos sentimos superiores a los mojamés. Pensamos que están asilvestraos, los pobrecicos, y claro, hay que dejar que se expresen. Nosotros, como estamos por encima de ellos y somos educados y tal, tenemos que aguantarnos y apechugar con sus cabreos, sus iras y sus suicidios. Se trata de otra forma de racismo. Más sutil, casi inconsciente. Pero racismo, al fin y al cabo. El ataque del 11 de septiembre de 2001 no merece reprobación, por tanto. El mundo ha de temer la respuesta del gigante atacado. Naturalmente, esto no se entiende sin un profundo, profundísimo sentimiento de atiamericanismo.

Por último, los medios de comunicación le han dado una publicidad desmedida a esto. Como nos recuerdan en Paper Papers (donde llego vía Barcepundit), negritas mías:

Asombra la atención que los medios han prestado a Terry Jones, un predicador que ejerce en el Dove World Outreach Center de Gainesville. Jones quiere dedicar mañana tres horas a quemar Coranes para vengar los atentados contra la Torres Gemelas y el Pentágono del año 2001.

Hasta que los medios decidieron hacerle caso, Jones era un locuelo desconocido, un figurante secundario más del gran teatro fundamentalista del mundo, ese arco que arranca en Kim-Il-Sung y llega hasta Timothy McVeigh, pasando por el presidente de la República Islámica de Irán. Hoy es portada en medio mundo.Catalunya Informació, emisora de noticias 24 horas, abría sus boletines con esa historia cada media hora esta mañana. Lo mismo las noticias en la tele…

[...]

Es pura mieditis occidental. Y no lo digo en plan machote, no. Lo digo avergonzado. Porque si Jones hubiera amenazado con quemar camisetas del UF Baseball Club, un equipo local de beisbol de Gainesville, ni sabríamos quién es. Si hubiera decidido quemar crucifijos, lo mismo. Entonces ¿cuál es el motivo por el que Jones es importante? Lo ha hecho importante nuestro canguelo y nuestra irresponsabilidad. ¿O alguien cree que los fanáticos necesitan un Jones para atentar?

Con estos antecedentes llego a elmundo.es, quien se plantea más o menos la misma pregunta que tantos otros con anterioridad... "¿Por qué un pastor radical mantiene al mundo en vilo?" Su respuesta es la siguiente (negritas mías):

[...] [E]l islam es un tema especialmente sensible y dado a la agitación.

Basta con mirar diversos puntos de la actualidad: en Alemania un político desató un debate sobre la integración con controvertidas declaraciones; en Holanda la actualidad política gira en torno al islamófobo Geert Wilders, y Estados Unidos debate sobre una mezquita prevista cerca de la zona cero. Ello provocó una reacción inmediata de los medios.

Otro factor es la comunidad mundial en Internet, que con frecuencia difunde a millones de personas y con rapidez inédita acontecimientos de importancia regional. En el caso de Terry Jones, su plan de quemar ejemplares del Corán mereció en un primer momento una breve mención en una web de temas religiosos. Pero otros se hicieron eco del tema, que no tardó en llegar a emisoras como la CNN.

Ahora reaccionaron también los Estados islámicos: en Afganistán hubo protestas que se saldaron ya con un muerto y el comandante de las tropas estadounidenses en el país, David Petraeus, fue la primera persona de alto rango en hablar sobre el tema el pasado lunes, para condenar la acción.

Fue el último paso para que Terry Jones lograra repercusión internacional: si el comandante estadounidense en Afganistán tomaba postura, los periodistas no tenían otra elección que reflejarla y comenzó a funcionar la maquinaria mediática como si de un alud se tratara. Y no sólo periodistas, sino también políticos reaccionaron como si para ello sólo hubiera que accionar un botón: todos anunciaron su indignación.

[...]

"Jones es un terrorista mediático", comenta el profesor Harald Wenzel, del instituto John F. Kennedy de la Universidad Libre de Berlín. "Ha puesto un marcha un proceso en el que morirá un gran número de personas".

Naturalmente el hombre no es tonto: "Puede tocar en el teclado de los medios", señala Wenzel, según el cual Jones utilizó ese poder para azuzar el odio y la violencia.

El experto lamenta que los medios lo ayuden en esa tarea: "Para hacer beneficios, los medios deben maximizar la atención". Algo que concuerda de forma macabra con lo que buscan los terroristas con sus acciones, alcanzar la máxima repercusión posible.

Es decir, puesto que los musulmanes son como son, así como que violentos, ni nos planteamos el motivo por el que se ha armado tan grande. Es algo que tenemos perfectamente interiorizado y santaspascuas. Con noticias así se entienden mejor portadas como la de El País del día 12 de septiembre de 2001.