Mezquindades varias

Acaba de producirse el atentado y las primeras reacciones vomitivas no se han hecho esperar. ¡Ay, Caína!

Empezamos en elplural.com:




Y seguimos con una clásica en Ajopringue, Ruby Marmolejo:




Dejo a los lectores que saquen sus propias conclusiones. A mí, particularmente, esa actitud me parece repugnante.

Un dictador menos

Saddam Hussein ha sido ahorcado esta madrugada.

Uno menos.

ETA rompe la tregua

-Un atentado. La tregua a freír espárragos.
-Que no, que no la ha roto.
-¿Ah, no?
-¡Qué va! Esto ha sido un trágico accidente sin víctimas mortales. La negociación continúa.
-Dicen que hay cuatro heridos. Perdona, ¿has dicho accidente?
-Sí, accidente. ¿Es que no sabes que ahora se llama así a los atentados? Queda súperguai.
-Ya veo. Pero entonces... ¿se ha roto la tregua? ¿Continuarán negociando?
-Por descontado. Esta mañana en la SER los contertulios decían que una cosa así no puede entorpecer el camino hacia la paz.
-Aaaaah... Fíjate si seré antiguo que yo creía que sí.
-Siempre ha sido un reaccionario.
-Será eso.
-Te lo digo yo.
-También dicen que se han hundido dos plantas del aparcamiento de la T-4. ¿Quién va a pagar esos destrozos? ¿Los etarras?
-No, el Gobierno. Al fin y al cabo ese dinero es público, no es de nadie.
-Y a mí que eso me suena...
-Es un calvismo. De lo más in, oye.
-Seguro, seguro...

ACTUALIZACIÓN
-Un atentado. La tregua, a freír espárragos.
-Pues va a ser que sí.
-Te lo había dicho.
-Para una vez que tienes razón... Reaccionario, que eres un reaccionario.
-Claro, claro... Ahora me dirás que han sido los islamistas, ¿no?
-Nchts.

Política exterior española en 2006: un resumen

Es lo que hacen Rafael L. Bardají y Florentino portero en Libertad Digital, sacándole los colores al inquilino de la Moncloa. Muy interesante.

A leer.

La Navidad de Herodes

En su artículo de hoy, Juan Manuel de Prada realiza, a partir de una anécdota familiar, una interesante reflexión sobre el significado de la Navidad, sobre la venida del Hijo de Dios a la Tierra para salvarnos a todos.

[...] (L)a Navidad es, antes que una celebración de la paz y de la alegría, una batalla crudelísima, implacable, contra las huestes del Mal, encarnadas en aquel sátrapa que trató de asesinar al rival que venía a poner fin a su imperio.

Es decir Herodes, quien trató de eliminar a su enemigo, Jesucristo, ya que «supo que aquel Niño venía a subvertir el orden establecido».
Ese combate perdura hoy día:

[...] (L)os enemigos de la Navidad cuentan con las divisiones Panzer del laicismo, cuentan con el napalm de una demoledora propaganda que arrasa los cerebros, cuentan con armas mortíferas que dejan al rival estremecido y con más ganas de claudicar que de seguir manteniendo la posición.

Y prosigue:

La paz que anunciaron los ángeles a los hombres de buena voluntad no es una paz bobalicona y dimisionaria; es la paz que infunde fortaleza al guerrero cuando llega la hora de enarbolar la espada, es la paz de quienes están dispuestos a entregarlo todo -inteligencia y brío, hasta el agotamiento de la propia vida- en defensa de un tesoro que los nuevos tiranos quieren ensuciar, pisotear y expoliar. Herodes representa la amenaza a la Iglesia, desde el primer día perseguida y obligada a batallar desgarradoramente hasta el fin de los tiempos.

Concluyendo con una suerte de advertencia:

Feliz y batalladora Navidad para todos.

Amén.

Encuentra las diferencias

Leemos en la edición impresa de ABC de hoy, 20 de noviembre de 2006:

Israel suspende un ataque aéreo ante el escudo humano de cientos de palestinos

Y ayer, en Hispalibertas, leíamos esto:

Israel suspende una acción en Gaza mientras continúan los ataques con cohetes sobre su territorio.


En ABC, Laura L. Caro, corresponsal en Jerusalén, da detallada cuenta de lo que ha sucedido en Gaza, los motivos de los escudos humanos, el odio que profesan hacia norteamericanos e israelíes y otras cosas por el estilo. Ni una palabra sobre ésto:

También ayer, una persona resultaba herida en la localidad israelí de Sderot en uno de los habituales ataques con cohetes de los terroristas palestinos. En la misma zona murió días atrás una mujer a causa de otro ataque con cohetes Kassam.

El sesgo propalestino de los medios de comunicación españoles alcanza cotas que provocan auténtica repugnancia. Siempre nos quedará internet, espero...

Me equivoqué en Iraq

Así titula Alfonso Rojo su último artículo en ABC, el jueves 2 de noviembre:

Yo fui de los que apoyaron la invasión. No por la patraña de las «armas de destrucción masiva» o porque creyera que Sadam estaba compinchado con Bin Laden. Igual que en la primera Guerra del Golfo, cuando fui -junto a Peter Arnett- el único periodista que permaneció en Bagdad cuando comenzaron los bombazos, era consciente de que Irak no representaba una amenaza letal para Occidente. Un país recién salido de diez años de desgastador combate contra Irán e incapaz de producir alimentos para sus 23 millones de habitantes, no podía tener el quinto ejército del planeta, como titulaban los diarios españoles.

Sabía que contaba con armas químicas, porque las había usado contra kurdos e iraníes. Llegué incluso a toparme, en el búnker del Hotel Rachid, con Frans van Anraat, el holandés que suministraba las materias primas con las que el dictador fabricaba las bombas genocidas. Sadam se las arregló para transformar misiles Scud y hacer que cayeran en Israel, pero no podía llegar más lejos. Su maldad estaba a años luz de su capacidad.

Habrá algún lector que se pregunte cómo pude apoyar la guerra contra el sátrapa, que preconizó Bush y apoyaron, Blair, Aznar y otros. Pues muy sencillo: creí sinceramente que, derrocando al tirano, era posible crear un espacio pro-occidental y de apariencia democrática en Mesopotamia.

Y que desde ese nuevo Irak, en el corazón de Oriente Medio y usando como reclamo un estado de tradición laica y con ingentes recursos petroleros, se iba a influir en toda la región, neutralizando peligros como Arabia Saudí, Siria o Irán. Es --más o menos- la línea de pensamiento que defienden quienes respaldan a capa y espada la integración de Turquía en la UE.

He leído el informe del Comando Central de EE.UU., filtrado a «The New York Times», donde se afirma que Irak camina hacia el caos total. Gran parte de la culpa la tiene el Pentágono, por haber desmantelado la estructura administrativa, policial y represiva de Sadam, sin recambio inmediato, pero hay otros factores, como la incompatibilidad actual entre sociedad islámica y democracia.

Suscribo el artículo hasta su último párrafo. Yo todavía confío en que Iraq podrá llegar a ser un modelo entre los países de Oriente Medio. También reconozco que esa esperanza que mantengo se va apagando día tras día...

1984

«Zapatero acusa a la derecha de haberse radicalizado y tratar de revisar la historia».

Tela.

Avances en Comunismo Capitalista

Hay algo irónico en esto: para asistir a la tradicional fiesta anual del Partido Comunista de España 2006 se pueden comprar las entradas en todas las sedes del PCE, en la sede del Comité Federal del PCE, en el Partido Comunista de Madrid… y en todas las tiendas de El Corte Inglés.

(Vía Microsiervos, Escolar.net, Las Penas del Agente Smith y explicado en Kaos en la Red)

Falta de sentido empresarial

Ayer se emitió el primer informativo de La Sexta. sentía curiosidad por verlos: quizá decidiesen arriesgar ofreciendo un formato algo diferente, que nos librase de la apatía que producen los noticiarios existentes. Puede que la línea editorial rompiese con la visión izquierdista de la mayoría de las televisiones, aunque sólo fuese un poquito. A lo mejor se decantaban por realizar verdaderos análisis en profundidad sobre temas que son tabú en muchas de las emisoras. (El llamado «proceso de paz», la situación real en Iraq, el alcance del nuevo estatuto de Cataluña, las maniobras de nuestro Gobierno para facilitar la OPA de Gas Natural sobre Endesa, el genocidio de Darfur, las tramas de la inmigración ilegal y el efecto que haya podido tener la regularización masiva de Caldera...) Al fin y al cabo Helena Resano declaró que iban a hacer unos telediarios «comprometidos, valientes y humildes». Como indica Encarna Jiménez,

Es difícil saber lo que significan estos calificativos para los periodistas de La Sexta, pero lo que los telespectadores pudieron comprobar es que en la primera edición se dedicó bastante tiempo a criticar a Bush y en la segunda a hacer un reportaje sobre los islamistas buenos en Estados Unidos. Hasta hubo un momento en el que Luisa Cabello, corresponsal en Nueva York, se puso un velo para acercarse a la información sobre el Islam en Estados Unidos. Se ve que estaban más conmovidas por los musulmanes en Estados Unidos que por los miles de muertos en el atentado de las Torres Gemelas.

FA nos cuenta cómo fueron los primeros segundos del informativo de la noche:

Hoy hace cinco años q el terrorismo golpeó en el lugar mas poderoso de la tierra, y desde entonces [aquí se le pone un mohín de asco] estamos inmersos en una guerra preventiva que no ha hecho el mundo más seguro y tampoco más libre

Pero una imagen vale más que mil palabras:

(Editado)

Relativismos

Ayer no fue un día especialmente trufado de noticias. Era el aniversario de los atentados contra Estados Unidos perpetrados en 2001; hubo declaraciones y gestos de diferentes nacionalistas; Rajoy propuso prohibir más regularizaciones masivas de inmigrantes (transformado por El Pais en «PSOE y PP suscriben que no haya más regularizaciones de inmigrantes»), conocimos que el petróleo ha bajado cerca de un 20% en poco más de un mes...

Sin embargo, para el director del periódico gratuito 20 minutos, edición Madrid, lo más importante es que «El número de alumnos que siguen clases de religión cae año a año» (archivo PDF).


Sin comentarios.

Picaresca. Democracia. España.

Últimamente, cuando las charlas con conocidos, compañeros de trabajo o amigos degeneran en política (y, por lo general, en lo rastrera que es nuestra clase política, casi sin excepciones) me viene a la cabeza una idea, que va tomando cuerpo: tenemos los políticos que nos merecemos. Ya. Ya sé que soy único enunciando perogrulladas, así que será mejor que me explique.

Nos escandalizamos porque salen a la luz tramas como las de Marbella o Seseña, pero todos sabemos que, más o menos, en nuestros ayuntamientos sucede algo similar. Y ¿qué hacemos? ¿Agarramos al alcalde por el cuello y le obligamos a que devuelva hasta el último céntimo robado? No. Meneamos la cabeza, murmuramos un «todos son iguales» y seguimos a nuestras cosas. Nadie se preocupa por investigar, acaso porque la justicia está comprada; nadie se preocupa en exigir responsabilidades, acaso estamos muy ocupados; nadie, en fin, hace nada.

Si no exigimos transparencia y honestidad a nuestros políticos, ¿por qué se van a preocupar en transparentes y honestos? Si se descubre una corruptela del PSOE, sus acólitos la reprocharán de manera muy sui generis para a continuación exclamar algo parecido a esto: «pues anda que no han robado los del PP». Y asunto zanjado. El resto del pueblo bajará la cabeza y murmurará «todos son iguales», y seguirá a lo suyo. Por supuesto, podemos proponer este ejercicio de imaginación a la inversa. El resultado sería equivalente.

No nos preocupa nuestra democracia. Nos consideramos ajenos a ella, como algo que nos salpica de refilón cada dos o cuatro años y, si podemos, ni eso. Porque «todos son iguales». No hay participación en las instituciones; no hay conciencia de que el pueblo es el que gobierna y los políticos, los que obedecen. N0 sentimos las instituciones como algo nuestro. Son algo que está ahí, con las que de vez en cuando hay que bregar, como cuando queremos renovar el D.N.I. o presentar el IRPF.

Paradójicamente, pese a nuestro desapego por las instituciones que nos representan, la política lo empapa todo. Absolutamente todo. Ya podemos hablar de fútbol, de sequía o del escarabajo pelotero; inevitablemente acabaremos echándole la culpa a un partido político. De lo que sea. Y estamos dispuestos a llegar casi a las manos por ello. Tan necios somos.

Pero no sólo tenemos los políticos que nos merecemos por la lejanía con la que participamos de nuestra democracia. También entra en juego algo tan nuestro como la picaresca. Ésa también lo empapa todo, sin excepciones; se cuela hasta los más recónditos huecos de nuestra sociedad. Desde la factura del fontanero sin IVA hasta el piso de protección oficial que compra el hijo de un alto ejecutivo de un gran banco, pasando por la enfermera amiga de nuestra esposa que nos cuela en el hospital público cada vez que necesitamos hacernos unas radiografías o el «apaño» en la toma de corriente eléctrica, puentea al contador de la luz.

Tenemos una escala de valores, sí, pero ésta se ocupa sólo de lo fundamental, del estilo del "no matarás" y poco más. Muy poco más. Valoramos poco, muy poco, la integridad o la honestidad. En España no se es íntegro sino tonto; no se es tramposo sino listo. Así nos va. Tenemos una de las economías sumergidas más voluminosa de los países de la UE, tenemos a casi todo un ayuntamiento (el de Marbella) imputado por corrupción y lo que te rondaré morena, tenemos a un Ministro de Industria saliente que ha barrido para casa todo lo que ha podido y le han dejado, y un ministro de industria entrante que, de querer viajar e EE.UU., deberá ampararse en la inmunidad diplomática (igual que su futura compañera de gabinete, la Ministra de Cultura)...

Y tenemos una escritora que va por su tercer plagio. Si esta señora hubiera hecho algo remotamente parecido en Estados Unidos se tendría que dedicar a limpiar escaleras, poco más o menos (para aquellos que no lo sepan, si en la universidad haces un trabajo y fusilas un libro, algo muy común en España, te expulsan. Y punto pelota). Pero ahí la tenemos, vendiendo 120.000 ejemplares y tan feliz. Igual que Ana Rosa Quintana.

La picaresca es algo propio de España que se puede paliar con un buen e independiente poder judicial. El desapego a nuestras instituciones... bueno, lo achacaré a la juventud de nuestra democracia. Vamos a necesitar un cambio profundo para poder mirar cara a cara a otros países desarrollados, para madurar como nación, para poder seguir creciendo, en todos los sentidos. Espero que comencemos pronto.

Cada uno, en su sitio

A tenor de cómo comienza el artículo, se sitúa frente a El Mundo:

Cinco años después, las teorías conspirativas —la última moda de Estados Unidos exportada a España— siguen entonando entre lo patológico y lo siniestro toda clase de explicaciones alternativas a la narrativa oficial del 11-S. Un fenómeno protagonizado por un obsesivo grupo de internautas, aspirantes a cineastas, mínimos personajes radiofónicos y algún profesor, empeñados en presentar la muerte de casi tres mil personas como resultado de una ingente conspiración para justificar posteriores acciones militares en Oriente Próximo.

Leed el resto.

Sobre el «proceso de paz»

Germán Yanke, en ABC:

Hay frases que, aunque normalmente las entendemos muy bien, tienen trampas literales. Se dice, por ejemplo, que «el miedo es libre». Como todo aquel que ha sentido miedo sabe que no suele ser una elección personal, se ha de entender que es el miedo, convertido retóricamente en un ser vivo, el que se mueve con sorprendente libertad, nos sorprende y nos domina. Y que, así, hacemos o dejamos de hacer cosas, algo que en otras circunstancias no ocurriría.

Pero la trampa no es sólo la de las palabras. También hay una trampa moral si se piensa que el miedo lo justifica todo, que es inexorable. Lo hemos visto hace no mucho tiempo ante la reedición de un crimen viejo, el chantaje económico de ETA: el miedo eliminaría toda posibilidad de respuesta moral y nada tendríamos que decir a los que, con esa disculpa, pagan y sostienen la actividad terrorista poniendo en peligro la estabilidad política y la vida y los derechos de muchos otros. El miedo no anula las consecuencias ni el fin justifica los medios y, por ello, incluso aterrados, somos responsables de nuestras acciones.

En mi opinión, el «problema vasco» tiene un culpable claro: la sociedad vasca, como conjunto. No han podido, no han sabido, no han querido hacer frente al terrorismo. Poco ha importado que primos, vecinos o hermanos hayan tenido que huir de las Vascongadas por miedo a que los matasen a ellos o a sus familias. La masa agachaba la cabeza, o bien miraba para otro lado. Y un buen día nos desayunamos con que nos exigen el cumplimiento de sus condiciones, sin que medie arrepentimiento ni petición de perdón. Y pienso en qué pasaría si los asesinos de sus parejas se constituyesen en asociación y exigiesen su excarcelación y subvenciones para que sus familias pudiese ir a verlos a la cárcel. Y me entran arcadas.

In Memoriam

Cinco años de aquella barbarie. Descansen en paz.

¿Diálogo?

«Te voy a arrancar la piel a tiras». «Te voy a dar siete tiros».

Cuando lo he leído esta tarde no me lo podía creer. No era un diálogo de una película de serie B, no. Eran las amenazas directas de un terrorista, un asesino, a un juez, un representante del Estado de Derecho. Me asalta la duda de si, fiel a la «nueva sensibilidad» predicada por nuestro Gobierno para con el «problema vasco», el juez va a invitar al etarra a su casa a tomar té y pastas o si, en un ejercicio de carencia absoluta de talante, se va a ceñir al Código Penal y le va a meter entre rejas para que se muera de viejo en la cárcel. (Aznar, no llegaste a reformar el Código Penal: los terroristas no se pudren en la cárcel como prometiste.) El vídeo completo es éste (cortería de Invasores):




La portada de la edición digital del periódico dirigido por Pedro J. era elocuente:


Quizá este ejercicio de perogrullismo no se hubiera conseguido con el anterior responsable de la edición digital... Quizá.

No sé qué tiene en mente el Presidente del Gobierno. Ateniéndonos a los hechos, los etarras no parecen muy dispuestos a renunciar a la violencia como nos sea a cambio del acercamiento de los presos, la anexión de Navarra y la independencia. Los navarros no parecen muy dispuestos a ser anexionados por una región bastante más pequeña pero de gran ambición. Si nos dejamos llevar por la «otra teoría» de Manel, Rodríguez utilizará a los terroristas y luego se deshará de ellos, como ha hecho con Maragal o Pérez Carod. Lo que me asusta es que no creo que estos asesinos se conformen con presentar la baja en la formación Batasuna.

Quien con niños se acuesta...

El Gran Dictador

Después de humillar a Grecia (y lo siento por mis amigos griegos), los muchachos, grandes ellos, han tenido jornada presidencial. Como titula elmundo.es, «Campeones con 'talento y talante'». En fin.

Lo que pasa es que esa foto a mí me recuerda a otra cosa...

;o)

Cosas varias

Estos días he andado un tanto liado con el trabajo y compromisis personales (¿Vacaciones? ¿Qué es eso?) , así que esto ha estado algo desatendido. Al lío:

En el mismo día en el que nuestros valientes muchachos han llegado a Líbano, sin que su presencia allí haya sido debatida ni aprobada en el Congreso, como prometió José Luis Rodríguez, el JETa (las palabras se las lleva el viento), Israel se ha negado a levantar el embargo sobre su vecino del norte (normal: es una medida de presión para que Hezbolá se desarme), y la ONU ha acusado a Israel por utilizar bombas de racimo en la guerra que libró contra esa banda de terroristas devenida en hermanita de la caridad. Les encanta acusar a Israel de violar el derecho internacional. Debe de ser una especie de sana costumbre para ellos, como hacer natación por las mañanas o tomar una taza de té a las cinco...
-¿Te gustaría pasar por casa a eso de las siete? Rose ha preparado una crítica a Israel ex-qui-si-ta.
-Si es la mitad de buena que la otra vez, no faltaré. ¿Los llama perros?
-Eso, amigo mío, es una sorpresa...
-¡Qué emoción! Llevaré un oporto ideal, ya verás.
Al fin y al cabo son los judíos en exclusiva los que cometen barbaridades, y Chechenia, Darfur o Sri Lanka son países de mentirijillas que se inventaba Spielberg para sus películas de ciencia ficción. Y André Glucksmann no es más que un friqui que se creyó esas fantasías (y, si esos países fueran de verdad y ocurriese algo malo en ellos, la culpa sería de los judíos. Bueno, de ellos y de Aznar).
Y es que la ONU es un gran invento. ütil, ágil, fútil (errrr...). Nos ilustra Don Rafael Bardají:

Recuerdo con rabia el lamentable espectáculo ofrecido por Naciones Unidas y su misión en la antigua Yugoslavia, la llamada Unprofor, cuando los convoyes con artículos médicos y de primera necesidad, destinados a aliviar el sufrimiento de los civiles, eran detenidos y saqueados por cuatro mal encarados facinerosos disfrazados de partisanos.

Lo que robaban entraba después en el lucrativo mercado negro. Cuando se me ocurría preguntar a los conductores de los camiones o a los escoltas que por qué no se resistían, siempre me contestaban lo mismo: «no contamos con la autorización». El resultado ya se sabe cuál fue: que la ayuda llegó muy mermada y que la misión de protección acabó en una farsa incapaz de evitar, entre otra serie de masacres, el asesinato en Srebrenica de 8.000 bosnio-musulmanes a manos serbias. Sería la OTAN quien intentara remediar los males causados por la política onusiana.

También recuerdo, bastantes años antes, la visita que pude realizar al contingente de la fuerza multinacional en el Sinaí, establecido allí desde los acuerdos de Camp David en 1978. El acantonamiento, próximo a Sharm-el-Sheik, estaba integrado por tropas provenientes de las islas Fiji -no precisamente una potencia militar, que pueda decirse-. Al preguntarle al comandante por la motivación de sus soldados, su respuesta fue simple y sincera: en un solo año ganaban el sueldo que su gobierno les pagaba en diez.

Mientras, en España, celebraremos que, cautivo y desarmado el ejército nacional, los republicanos, anarquistas, socialistas, comunistas, después de matarse entre ellos, han ganado la guerra (sesenta y siete años después, es cierto, pero no hay que quitarles mérito a los valientes) A este hecho histórico ha venido a unirse la revelación de que Las últimas investigaciones en materia teológica no sólo han demostrado que Jesucristo se casó por lo civil con María Magdalena y pasó la luna de miel en un spa de Samaria, sino que además era votante de Izquierda Unida. Claro que siempre hay algún submarino aguafiestas...

Capturado un líder de Hamas

El ejército israelí ha capturado a Younis Abu Daka, líder local de Hamás en la franja de Gaza, informa Fox News. Su hermano, Yousef, ha muerto en la escaramuza. Es un episodio más desde que el 28 de julio unos terroristas de Hamás entraran en Israel a través de un túnel, atacaran un puesto del ejército israelí y secuestraran a un soldado, Gilad Shalit.

(Pero lo importante es que el túnel lo hicieron con intenciones pacíficas, para buscar trufas y de paso que corriera el aire. Es que estos judíos no tienen ningún sentido del humor...)

Totalitarismo de andar por casa

Resulta que al Director de la Dirección General de Tráfico le ha salido la vena totalitaria (en una entrevista en la edición de papel de El Mundo) y, si por él fuera, estaríamos todos, más o menos, como en 1984:

Nos gustaría que la sociedad estuviese organizada en dos turnos. El A y el B. El turno A trabaja 10 días y descansa 10 días y el turno B, igual. Con lo que no habría atascos, siempre estaría la sociedad en marcha, el sector servicios estaría encantado porque tendría siempre la mitad de la población... Sólo veo un problema. Que si eres del turno A y te enamoras de una chica del turno B tienes que presentar una instancia oficial solicitando el cambio de turno.

Espero que sólo se trate de una "broma" (de pésimo gusto, eso sí) y que no lo piense realmente... (ya lo anunciaba el dicho: «si quieres saber cómo es alguien en realidad, dale poder») A continuación se descuelga con un ataque contra las personas de mediana edad:

Hay un perfil que me obsesiona. Tiene 45 años, ha hecho dinero fácil, coche de alta cilindrada y es de los de : “Me lo merezco”. A partir de ahí, hace lo que quiere. En la comida, con un buen Rioja, no para de criticar a los jóvenes: “Son unos irresponsables con el botellón...”. Y él con el Rioja y el whisky.

Me gustaría que, de una vez, publicasen encuestas completas donde se incluyesen datos como marca, modelo y color del vehículo; edad del conductor; quién provocó el accidente; en qué tipo de vía se produjo; nivel de alcohol y de otras sustancias en sangre; motivo del accidente... Porque, según tengo entendido, la mayor parte de los accidentes se producen en carreteras secundarias, y no en autopistas o autovías donde los maduritos de 45 años ponen sus vehículos a 180 km/h.

(Visto en Diarios de las Estrellas)

Perla de Máximo Cajal

Máximo Cajal, representante del Gobierno español en la Alianza de Civilizaciones, ha defendido hoy, en declaraciones a Radio Nacional de España, el derecho de Irán a poseer armamento nuclear:

Para el diplomático español, Teherán tiene derecho a desarrollar su programa nuclear, incluso con fines militares, al tiempo que culpó a la guerra de Irak de originar la actual preocupación que despierta Irán en occidente.

Supongo que da lo mismo que el presidente de Irán, Ahmadinejad, haya expresado en reiteradas ocasiones su deseo de borrar a Israel del mapa.
Leed el resto en Hispalibertas.

We're not afraid!

Que no, que pese al 11-S, 11-M, 7-J y la que se iba a liar en los aviones, no tenemos miedo.
Aunque ataquéis siempre a nuestra población civil y uséis la vuestra como escudo, no tenemos miedo.
Aunque estemos rodeados de voceros dispuestos a creer y airear vuestras manipulaciones,
no tenemos miedo.Nos gusta la libertad y la sociedad en la que vivimos. ¿Que no es perfecta? Bueno. Pero es mucho mejor que la vuestra.
Así que, por favor, ¿por qué no os dedicáis a desarrollaros en lugar de mataros entre vosotros y aterrorizar al planeta entero? Por si no lo sabíais, no tenemos miedo. No nos dais miedo.

(Visto en Noticias de Eurabia)

¡Madre mía...!

Madre mía, si Aznar, para veranear gratis total, se hubiera ido a una residencia de Su Majestad el Rey en Lanzarote, y se hubiera gastado una porrada de millones del presupuesto para ponerla al gusto de aquí-mi-señora, y las Infantas, en visita a la isla, se hubieran tenido que alojar con los niños en un hotel, porque en La Mareta de papá había presidencial ocupa... ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!

Madre mía, si Aznar, para dejar a la niña del bodón en El Escorial en un colegio de Londres y para aprovechar las rebajas hubiera cogido un avión oficial, y se hubiera alojado con toda la jarca familiar en la embajada de España, todo para comprar unas cositas en Zara, que le hacen precio. ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!

Madre mía, si precisamente cuando Aznar anduviese de veraneo gratis total en La Mareta estuvieran llegado a la misma isla y a las adyacentes cayucos y más cayucos de inmigrantes ilegales, cayucos de tres en fondo, cayucos en orden de batallón, convocados por la manga ancha del efecto llamada del Pa-peles Para Todos... ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!

Madre mía, y sin salir de La Mareta, si a Ana Botella le hubiera dado por bucear, y para sus inmersiones distrajera una patrullera de la Guardia Civil para vigilarla a ella solita de los paparazi. ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!

Madre mía, si para remediar esa oleada de inmigrantes del África Negra (sí, he dicho África Negra y no subsahariana, ¿pasa algo?)... Si para remediar esa invasión de los bárbaros del Sur, Aznar cogiera, y los metiera en un avión alquilado, sin papeles, sin dinero, sin trabajo, y los soltara, como a perros que se abandonan, en regiones y ciudades gobernadas por sus adversarios del PSOE, para que los negritos se buscaran la vida... ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!

Madre mía, si a Aznar y a Fraga le hubieran ardido 100.000 hectáreas de monte en Galicia, sin coordinación alguna para su extinción, sin que aparecieran por allí más que al humo de las velas y de los pinos, y hubiera habido cuatro muertos en los fuegos... ¡La que estarían liando los mismos del «Nunca Máis» que ahora van de Belinda!

Madre mía, si Aznar hubiera enviado tropas a Afganistán y anunciara ahora que manda más soldados al Líbano y al Congo, y encima se le hubiera estrellado un helicóptero con 17 soldados caídos por España a bordo... ¡La que estarían liando los mismos del «No a la guerra» que ahora van de Belinda!

Madre mía, si Aznar hubiera pactado con la ETA por debajo de la mesa lo que marcaba la Hoja de Ruta de Perpiñán, la lisa y llana destrucción de España y de Navarra, y si hubiera hocicado ante los nacionalistas en Cataluña con un Estatuto separatista que convierte al Estado en residuo, quizá Residuo Sólido Urbano de Madrid... ¡La que estarían liando los mismos que ahora van de Belinda!

Pero como son ellos, y ellos tienen el poder y la gloria y los medios y las subvenciones, pues todo el mundo callado, incluidos los profesionales de la pancarta, de la manifestación, de la pegatina y de poner la mano para trincar la tela.

Sí, Antonio. Madre Mía.

¡Mare de Deu!

Una transición democrática librará a la sociedad cubana de las rígidas estructuras del partido único, sacará a la calle los últimos presos políticos, establecerá la diversidad ideológica y aumentará la libertad de expresión, reunión y asociación. Y todo ello estará muy bien. Pero también introducirá a Cuba en la feroz economía neoliberal. Ello supondrá ventajas no despreciables para ciertos sectores sociales, destrozando a otros. Muchos nos tememos que la oligarquía cubana ultraderechista de Miami acabe apoderándose de la economía del país, imponiendo un desalmado neoliberalismo globalizador, y una férrea aplicación de las leyes del mercado, con la oferta y la demanda como norma brutal e implacable, rechazando toda intervención equilibradora por parte del Estado.

La de barbaridades que lee uno por ahí... A este lo mandaba yo a vivir del turismo en Cuba. Lo ha escrito Prudencio García en La Vanguardia. Menos mal que es investigador y consultor internacional. Profesor del Instituto Universitario Gutiérrez Mellado de la UNED y no Presidente del Gobi... Bueno, da igual. Para lo que tenemos ya...

Visto en Barcepundit (dónde, si no...)

Are You More Cat or Dog?

You Are: 90% Dog, 10% Cat

You're a dog at heart - and it's not a bad thing at all! You love unconditionally, and you're extremely loyal. And while you may act silly at times, you're really quite smart - and a good learner!

Are You More Cat or Dog?

Visto en Liuiae.

Percepción

Es una sensación escurridiza, que rara vez consigo asir, si bien su entidad va creciendo lentamente. Por eso me permito escribir ahora sobre ella.
Esta guerra está hundiendo a Israel internacionalmente. Todavía más. La opinión general que se tiene (lo he comprobado en un microcosmos como es la oficina) es que Israel es malo, malísimo, perverso, sin sentido alguno de la proporcionalidad. Sobre todo después de la muerte de casi tres decenas de personas en Qana. Pero Israel es un títere, es lo de menos. Porque detrás del Estado Hebreo está Estados Unidos, que es el verdadero culpable y auténtico satán. Y, trascendiendo a Estados Unidos, el capitalismo y la cultura occidental.
Tengo la sensación de qu eno se juzga a Israel, y casi ni al país yanqui, sino que nos juzgamos a nosotros mismos. Hay una especie de sentimiento de culpabilidad por haber llegado donde hemos llegado, por tener dinero, un coche, un par de casas, por viajar a la otra punta del mundo una o dos veces al año... mientras a unos kilómetros de distancia unos niños mueren de hambre, otros, bajo las balas de Israel; otros, bajo los coches bomba de musulmanes chiíes o loquesea.
Pase lo que pase, la culpa es nuestra. Nosotros somos los que les obligamos a disparar, a atacar a Israel, a atacar el WTC, a volar el Metro de Londres. Lo hacen por desesperación. Y en su desesperación se llevan por delante a quien sea, porque están desahuciados, carecen de esperanza. Y somos nosotros los que les hemos empujado a ello.
Así, se les permite matar a occidentales de la manera más cruel posible, como a los americanos a los que quemaron en Iraq poco después de la caída de Sadam, a los que colgaron de árboles; como a los periodistas a los que han degollado delante de videocámaras; como a las decenas de civiles israelíes que han matado de manera indiscriminada con misiles.

Pero si occidente (Israel) se defiende, mal, porque es injusto que el grande utilice la fuerza.

¿De dónde viene este sentimiento de culpabilidad? ¿Cómo es posible que llegue a anular toda capacidad de análisis medianamente objetivo? ¿Cómo se les puede seguir permitiendo a los musulmanes cometer atrocidades sin decir esta boca es mía pero pedimos la cabeza de bush por barbaridades como esta? ¿De dónde proviene esa doble moral, autodestructiva por demás? ¿Ellos pueden actuar como bestias pero nosotros no podemos defendernos?

Doy mi palabra de que no lo entiendo.

Las otras víctimas

Yo pensaba que no, pero mire usted por dónde resulta que también están muriendo israelíes en esta guerra. Se ve que entre masacre y masacre de niños libaneses caen algunos súbditos de Israel. Seguro que es por fuego amigo.

Visto en Desde Sefarad.

Asnos estúpidos

Gran entrada de Kirai en el aniversario del lanzamiento de sendas bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki:

Naron, de la longeva raza rigeliana, era el cuarto de su estirpe que llevaba los anales galácticos.
Tenía en su poder el gran libro que contenía la lista de las numerosas razas de todas las galaxias que habían adquirido el don de la inteligencia, y el libro, mucho menor, en el que figuraban las que habían llegado a la madurez y poseían méritos para formar parte de la Federación Galáctica. En el primer libro habían tachado algunos nombres anotados anteriormente: los de las razas que, por el motivo que fuere, habían fracasado. La mala fortuna, las deficiencias bioquímicas o biofísicas, la falta de adaptación social se cobraban su tributo. Sin embargo, en el libro pequeño no había habido que tachar jamás ninguno de los nombres anotados.
En aquel momento, Naron, enormemente corpulento e increíblemente anciano, levantaba la vista, notando que se acercaba un mensajero.
— Naron -saludó el mensajero-. ¡Gran Señor!
— Bueno, bueno, ¿qué hay? Menos ceremonias.
— Otro grupo de organismos ha llegado a la madurez.
— Estupendo. Estupendo. Actualmente ascienden muy aprisa. Apenas pasa año sin que llegue un grupo nuevo. ¿Quiénes son ésos?
El mensajero dio el número clave de la galaxia y las coordenadas del mundo en cuestión.
— Ah, sí -dijo Naron-. Lo conozco. -Y con buena letra cursiva anotó el dato en el primer libro, trasladando luego el nombre del planeta al segundo. Utilizaba, como de costumbre, el nombre bajo el cual era conocido el planeta por la fracción más numerosa de sus propios habitantes.
Escribió, pues: La Tierra.
— Estas criaturas nuevas -dijo luego- han establecido un récord. Ningún otro grupo ha pasado de la inteligencia a la madurez tan rápidamente. No será una equivocación, espero.
— De ningún modo, señor -respondió el mensajero.
— Han llegado al conocimiento de la energía termonuclear, ¿no es cierto?
— Sí, señor.
— Bien, ése es el requisito -Naron soltaba una risita-. Sus naves sondearán pronto el espacio y se pondrán en contacto con la Federación.
— En realidad, señor -dijo el mensajero con renuencia-, los Observadores nos comunican que todavía no han penetrado en el espacio.
Naron se quedó atónito.
— ¿Ni poco ni mucho? ¿No tienen siquiera una estación espacial?
— Todavía no, señor.
— Pero si poseen la energía termonuclear, ¿dónde realizan las pruebas y las explosiones?
— En su propio planeta, señor.
Naron se irguió en sus seis metros de estatura y tronó:
— En su propio planeta?
— Si, señor.
Con gesto pausado, Naron sacó la pluma y tachó con una raya la última anotación en el libro pequeño. Era un hecho sin precedentes; pero es que Naron era muy sabio y capaz de ver lo inevitable como nadie en la galaxia.
— ¡Asnos estúpidos! -murmuró.

Asimov, ese genio.

¿Y Zerolo qué opina de esto?

Escalofriante documental sobre la ejecución en Irán de una niña de dieciséis años acusada de crímenes contra la castidad. Casi 49 minutos de vídeo.

¿Convocará Zerolo otra manifestación para denunciar esta salvajada? Lo dudo.

Vía Ajopringue.

La claridad de Rojo

En ABC, de nuevo, escribe Alfonso, que tiene las ideas muy claras:

El telón de fondo de la draconiana reacción es la llamada del presidente iraní a borrar Israel del mapa. Las reiteradas palabras de Ahmadineyad no pueden ser tomadas como una inocua bravata viniendo de la boca del líder de un país que construye la bomba atómica y lleva bastantes años, al alimón con Siria, armando hasta los dientes a los terroristas de Hizbolá.

Los mismos aviones que en las Navidades de 2003 despegaron de Damasco cargados de ayuda humanitaria para las víctimas del terremoto de Bam, retornaron de Teherán con asesores y armamento. Ese material incluye misiles de largo alcance «Zelzal», equipos de comunicación por satélite, toneladas de explosivo «Semtex», proyectiles «Sagge», cohetes «Fajar-3» y «Fajar-5», sofisticados «RPG-29» y otros artefactos de fabricación rusa. Es lo que ha estado afluyendo al sur del Líbano durante muchos meses, por carreteras y puentes que ahora revienta la aviación israelí.

El fondo del problema no es que hayan muerto unas decenas de israelíes. Ni siquiera que Hizbolá apunte deliberadamente a objetivos civiles. Israel está acostumbrado a esas tragedias y a la pasividad internacional.

El drama, lo que obliga a actuar sin contemplaciones, es la convicción de que los terroristas usarán misiles mucho más potentes si tienen oportunidad, los atiborrarán de gases letales cuando se los suministren sus padrinos y hasta echarán mano de la bomba atómica si Ahmadineyad se la pasa un día.

Ponga un Airbus en su vida

Certero Ignacio Ruiz Quintano en ABC:

PARA un laicazo como Rodríguez, lo más parecido al Paraíso tiene que ser La Moncloa, donde los guardias, en vez de ponerte multas, se te cuadran; donde los aviones, en vez de hacerte esperar, te esperan; y donde los cocineros -la cocina española, decía Camba, está llena de ajo y de preocupaciones religiosas-, en vez de venir a la mesa a darte la brasa al término del condumio, se quedan en la cocina. Como unos novios de Venta de Baños en luna de miel, los Rodríguez veranean en Canarias, aunque en un palacio y por cuenta, naturalmente, del Estado, que para un «rojo» constituye, como se sabe, la encarnación de la Providencia, con la ventaja de que no hace falta rezar. Ni rezar ni aguardar: para disponer de una cosa, basta con que te guste.
[...]
Para volar a Londres, y por distinguirse del «gilipollas» de Blair, que vuela en clase turista de línea regular para sus asuntos privados, los Rodríguez sacaron de los hangares del Estado un «Airbus» de los de quitar el hipo. Y como fuere que, aún a los Rodríguez, les venía grande el aparato, metieron en él a la suegra, y así todos aprovecharon que en Harrods eran las rebajas, detalle, el de las rebajas, por el que el Estado debe mostrarse agradecido.

Importancia relativa

¿Es más importante la economía o la política? En los Informativos de Telecinco lo tienen claro: la economía. Hoy, nueve de agosto de 2006, en el informativo de las 21h le han dedicado más tiempo a trucos para ahorrar dinero guardando las sobras de la comida que a la entrada en vigor del nuevo Estatuto de autonomía. Ni un comentario sobre sus palabras (Cataluña tiene una «nueva Constitución»), ni una reacción, ni las implicaciones que puede tener el nuevo texto. Nada. Como quien dice que mañana va a llover en el levante.
No lo entiendo. ¿tan poco nos importa a los españoles nuestro país?

Diccionario para entender esta guerra

José Javier, en Desde Mi Rincón, nos propone un diccionario para entender esta guerra. Soberbio.

Lo copio aquí:

Agresión israelí: cualquier operación realizada por los judíos para intentar evitar un acto terrorista

Alto el fuego: Oportunidad para que los terroristas se rearmen y reagrupen

Ataque deliberado: Falta de puntería de los misiles y bombas judías, no aplicable a los cohetes Katiushas utilizados por los terroristas ya que se supone que estos pueden destruir cualquier cosa.

Ciclo de violencia: término utilizado para denigrar a aquel que es atacado e intenta defenderse

Civiles inocentes.

1. Terrorista en ropa civil
2. Cualquier árabe muerto al ser usado como escudo humano

Daños Colaterales: hace referencia principalmente a las victimas entre los escudos humanos de Hizbollah, ya que los civiles israelíes muertos son objetivo militar.

Defensa de su país: Lanzamiento de misiles desde áreas civiles contra civiles

Escudo Humano: razón por la cual los judíos no deben de intentar eliminar a los terroristas

Expansionismo: Política israelita que consiste en derrotar a los países que intentan destruirlos.

Fuerza Internacional: Unidad militar impedida de utilizar sus armas y capaz de huir a la misma velocidad que los demás.

Fuerza internacional de paz: Fuerza de ocupación siempre y cuando no sea estadounidense o judía.

Guerra asimétrica: Actos bélicos en los cuales los terroristas islámicos pueden lanzar miles de cohetes contra cualquier objetivo en Israel (de preferencia objetivo civil) desde un estado vecino y que los judíos no pueden responder al no tratarse de un ejercito convencional.

Holocausto:

1. Algo que los judíos deben olvidar
2. Algo que nunca existió y que está siendo manipulado por los judíos para justificar lo que están haciendo en Palestina y en el Líbano.

Holocausto palestino: Razón por la cual del millón de palestinos que había en 1948 ahora tan solo existen tres millones en Cisjordania y Gaza y otros 3-5 millones en el resto del mundo.

Judío bueno: Aquel que considera que el estado de Israel no debe de existir.

Línea verde: Frontera a la cual los judíos se deben de retirar y que por arte de magia va a ser aceptada por sus vecinos árabes.

Lucha Palestina:

1. El intento durante los últimos 58 años de tomar una decisión correcta en dirección a la paz con Israel (sin haberlo conseguido todavía)
2. Queja árabe, ya que después de cinco guerras todavía no han conseguido echar a los judíos al mar

Luchador por la libertad: Terrorista islámico al que se le ha lavado el cerebro para que se haga explotar en un autobús

Mártir: dícese del adolescente al cual un grupo de islamistas adultos, a cientos de kilómetros de distancia y rodeado de niños (escudos humanos) le han lavado el cerebro para que se auto inmole en un restaurante lleno de judíos.

Masacre: Se aplica exclusivamente a la respuesta judía a un ataque terrorista islámico.

Militante: Término utilizado por los medios de comunicación occidentales para hacer referencia a los terroristas islámicos

Negociación: Conversaciones en la que Israel debe ser el único a hacer concesiones.

Pacificación: Oportunidad de mostrar al mundo que los terroristas islamistas son buenos chicos y no quieren hacernos daño

Palestina: Incluye Israel

Paz justa y duradera: Desaparición del Estado de Israel.

Proceso de Paz: Negociaciones llevadas a cabo durante los últimos 58 años y que sistemáticamente han sido boicoteadas por Israel al negarse a dirigirse hacia el mar.

Resistencia legítima:

1. Negación del derecho del Estado de Israel a existir.
2. Justificación dada principalmente a terroristas islámicos tras explotar en la fila del cine
3. Motivo por el cual los terroristas no usan el cerebro

Respuesta desproporcionada: Arte de magia por el cual Israel pasa de agredido a agresor, y los terroristas islámicos de verdugos a víctimas del cruel estado sionista.

Resolución 1559: Una prueba más de la capacidad de la ONU de pacificar una zona en guerra.

Retorno de los refugiados: El caballo de Troya que los judíos se niegan a meter dentro de las murallas

Testigo ocular: Persona que dice haber visto alguna masacre israelí.

Tierra árabe: Desde España hasta Irak (ambos inclusive)

Tierra Musulmana: Cualquier parte de este planeta que se encuentre entre dos musulmanes.

Victoria Islamista:

1. Cuando un bombista suicida consigue reventar en un mercado
2. Cuando un civil árabe, usado como escudo humano, es muerto por el ejército israelí
3. Convertir un gesto de paz del Israel en una nueva oportunidad de “echar los judíos al mar”

Conspiranoias

Al contrario de o que parece no voy a hablar de la Kangoo, ni del Skoda ni nada por el estilo. Manel ya ha dado buena cuenta de ello y estoy de acuerdo con él en gran parte de lo que expone.
Quiero narrar la conversación que he tenido hoy con mi peluquero habitual. El hombre ronda los sesenta años. De joven militó en la izquierda antifranquista, donde aparte de correr delante de los grises conoció a algunas de las personalidades políticas de nuestro país, como Cristina Almeida (la pobre mujer no salió muy bien parada en su relato; parece ser que ya de jovencita prometía, la muchacha).
El corte de pelo, que antaño duraba veinte minutos a lo sumo, se ha convertido en un monólogo que versa sobre la vida, la política, la arquitectura y, en general, lo que se tercie, que alcanza la hora de duración (de ahí la conveniencia de ir a primera hora, ya sea de la mañana o de la tarde, para que venga más gente y así acabe antes).
Hoy ha hablado de su posible jubilación anticipada, de sus planes de futuro y demás, pero al poco ha cambiado a la guerra del Líbano. La culpa, no podía ser de otra forma, la tiene Israel. «Por sólo dos soldados secuestrados, mira la cantidad de muertos civiles que ha provocado Israel.» Ha proseguido después con el discurso habitual: así sólo se genera más odio, Israel ha robado tierras, Israel es un estado más de los EE.UU., etc.
¿Y ETA?, le he preguntado cuando ya estaba retirándome el paño. Y aquí es donde me ha dejado helado: «ETA quiere dejar las armas definitivamente. Le es más rentable regresar a la legalidad, gobernar varios ayuntamientos (el apoyo de la población es del 10% como mínimo), sacar varios escaños y con eso tirar para alante.» Cuando le he preguntado por Navarra, la independencia de las Vascongadas y demás, ha replicado que «no quieren nada de eso; se conforman con recuperar la legalidad perdida. Pero no te extrañe que alguien ponga una bomba para evitar que se consiga la paz, y no necesariamente del entorno etarra. La bomba podría ponerla alguien que no tiene nada que ver con los terroristas, que los odia, pero quiere que sigan existiendo.»
Es decir: el PP.
Ignoro si esta sarta de sinsentidos ha empezado a circular ya por los diferentes medios del Grupo Prisa. PEro si se extiende el rumor y hay un atentado, el PP pierde de nuevo las Elecciones Generales.

Sobre Hezbollah

Florentino Portero, en ABC:

De entrada, buena parte de la comunidad internacional ya ha reconocido a Hizbolá como parte del conflicto, a pesar de que es un grupo terrorista, de que es un instrumento desestabilizador al servicio de Irán y de que hay una resolución del Consejo de Seguridad que exige su desaparición. No es de extrañar que tanto Hizbolá como el conjunto de las fuerzas políticas libanesas reconozcan el triunfo de esta organización. Están sufriendo muchas bajas, pero a cambio reciben un reconocimiento internacional que refuerza su posición política, el papel de sus protectores -Siria e Irán- y además dificulta el proceso democrático libanés. No deja de ser humillante que algunos gobiernos árabes hayan mantenido, de hecho, una posición más firme frente a Hizbolá que la siempre claudicante y apaciguadora Europa.
[...]
Tanto Israel como Líbano cometerían un gravísimo error si aceptaran un arreglo que no incluyera la desaparición de Hizbolá, pues tanto la independencia y la democracia del país del cedro como la seguridad del Estado judío dependen de que la larga mano de los fanáticos iraníes y las pretensiones anexionistas sirias se vean truncadas.

¿Quién de vosotros va a ser
el que se atreva a poner
ese cascabel al gato?

Libertad de expresión

Había escuchado en la radio que los medios de comunicación españoles recibían mucha presión desde el gabinete de José luis Rodríguez Zapatero para que informasen de unos determinados asuntos y de otros no, para que pasasen de soslayo sobre temas espinosos e ignorasen otros. Las llamadas se efectuarían para incidir en la línea informativa del día a priori o para reprochar la difusión de determinada información o simplemente el enfoque dado, a posteriori. Echar la bronca, hablando en plata. Y no hablo de TVE (esa baila siempre al son del inquilino monclovita, e incluso mueve el rabo cuando le acarician el lomo) sino de Antena 3 Televisión, Telecinco u Onda Cero.
No tenía prueba alguna de esa atrocidad, hasta que he leído este post de Gustavo de Arístegui, donde señala que:

El pasado 27 de julio intervine por última vez en "Herrera en la Onda", programa plural, moderado y crítico con los disparates y excesos ultra-radicales del presidente del Gobierno socialista de España. [...] Yo llevaba dos años en el programa, y es evidente que la presidencia del Gobiero, representada por el secretario de Estado de Comunicación Sr. Moraleda, hizo todas las gestiones necesarias para que se prescindiera de una voz crítica de la oposición del PP. [...] El Sr. Moraleda y el presidente del Gobierno tienen unos tics totalitarios propios de la más terrible censura de dictadura bananera y totalitaria por haber exigido mi salida de un programa de radio (junto a la de otros críticos del disparate zapateril, como Román Cendoya, César Alonso de los Ríos o incluso el moderado y sensato Bieto Rubido).
[...]
Carlos Herrera y Javier González-Ferrari nos defendió. En consecuencia cabe preguntarse, ¿quién desde una empresa privada se pliega a las presiones de un Gobierno que no respeta ni un segundo la libertad de expresión?
No es español y manda mucho en el grupo en cuestión, y tendrá que vivir con esa decisión en su conciencia, la vergüenza acaba alcanzando a casi todo el mundo.

(énfasis no añadido)

Esta mañana he escuchado en programa de Herrera. En la presentación de los contertulios, cuando le ha llegado el turno a Bieto Rubido, Carlos Herrera ha dicho «encantado de escucharte de nuevo». Ha sido el único contertulio al que le ha dedicado una frase de aprecio. Me ha extrañado, pero no le he dado mayor importancia. Ahora sé el motivo.

Quizá lo que sucede es que José Luis Rodríguez Zapatero tiene un dossier sobre aquel que no es español y manda mucho en el grupo en cuestión... Creo que pronto sabremos de quién se trata.

Mientras, talante, mucho talante.

Queremos saber

Porque la cuestion que hay que hacerse es: Que cojones hace Hezbollah lanzando misiles desde barrios residenciales de una ciudad? Porque el hecho es que los misiles no se lanzan desde campo abierto, desde el monte, desde bases militares: se lanzan desde ciudades como Tiro -nunca mejor dicho- y Qana.

Olé.

Decíamos ayer...

Ramón Pérez-Maura, en ABC:

Menos mal que Osama bin Laden es un hombre de ideas fijas, que no se despista fácilmente. Aunque a algunos les cueste creerlo, lo que ABC publicaba el viernes en portada -«Al Qaida llama a liberar la tierra del islam, «desde Al Andalus a Irak»»- es la ratificación de la proclama lanzada ya en octubre de 2001 por el jefe de ese grupo asesino. La primera vez que Bin Laden habló después de haber reivindicado los atentados de Estados Unidos, hizo ya la mención a Al-Andalus que ahora ha sido repetida por su lugarteniente Ayman Al-Zawahiri. Así que un lustro después, con todo lo que ha ocurrido entre tanto, se ratifica que España es objetivo prioritario del grupo terrorista más importante del mundo -o la coalición de grupos terroristas, si preferimos ser más laxos en su definición-. Y para muchos medios españoles no merece un titular de portada.

La conclusión es evidente. Sucede que para unos no resulta aceptable recordar que España estaba en el objetivo de Al Qaida al menos desde 2001. Porque si eso es así, la coartada electoral partidista de que el 11-M fue perpetrado como respuesta a la [no] intervención de España en la guerra de Irak se desmoronaría. En octubre de 2001 nadie había hablado de Irak. Ni siquiera había empezado la ofensiva sobre Afganistán.
[...]

No han sido pocas las veces que se ha recalcado en ABC este objetivo criminal de Al Qaida en España. Las fuentes académicas existen también y destaca en ese campo el excelente libro «La Yihad en España. La obsesión por reconquistar Al-Ándalus» del diputado Gustavo de Arístegui. Pero mientras el objetivo prioritario sea poner la verdad al servicio de intereses políticos, mientras desde sectores de la derecha y sectores de la izquierda se continúe intentando adaptar la realidad a su conveniencia, seguiremos perdiendo esta guerra. Porque para quienes proclaman que Al-Andalus es su objetivo -y por si alguien lo duda, para Al Zawahiri el límite norte de Al Andalus es, aproximadamente, la playa de El Sardinero en Santander- su ventaja sobre nosotros es que ellos están imbuídos de su fe, mientras que nosotros somos débiles y descreídos. Y además negamos la evidencia. Genial.

Sí. Genial como siempre, Ramón.

Problemas de integración

Los inmigrantes tienen problemas crecientes para integrarse por culpa del racismo de los españoles, según la Jiménez Díaz. Pues no sé si creérmelo del todo...

Sobre FJL

De que sí.

El perro

Un perro ha matado a una señora.

¿Qué hacemos con él?

¿Lo dejamos vivir? ¿O lo sacrificamos?

Capitán, aquello parece un iceberg

¡Pararruchas!

¡¡¡CRACK!!!

El don de la oportunidad

¿Oportunismo?

Sobre las armas de fuego

En respuesta a este post de Franco Alemán.

Nunca pensé que una anotación realizada a vuelapluma fuese a ser merecedora de un post de FA. Cuando lo he leído antes me he quedado perplejo. "¡Mira lo que pasa por irte el fin de semana con malas compañías!", resuena en mi cabeza la voz de mi conciencia. Bien que lamento no haber podido responder hasta el día de hoy. Vayamos al lío.

Lo primero que me ha epatado ha sido la acusación de haber cometido tautología. ¡Vade retro, Perogrullo! Pensaba que me había olvidado de escribirlo, pero he visto que estaba ahí: en términos relativos. Es decir: en EE.UU. se cometen más asesinatos por arma de fuego que en España por habitante. Vale, dice FA. Pero es que en España se mata a la vieja usanza, empleando el estoque, la navaja, el cuchillo de cocina de toda la vida o un simple cúter: el arma blanca. Entonces, ¿el número de homicidios por número de habitantes en EE.UU. y en España es el mismo? He estado buscando estadísticas en internet y no he sacado nada en limpio, pero diría que en EE.UU. el número de homicidios es superior que en España por habitante.

España no tiene tradición de armas de fuego cortas (nos encanta la caza, aunque el número de muertes producidas por estas armas es escaso), y prefiero que siga siendo así. EE.UU. tiene tradición en el empleo de armas de fuego. El país se creó a golpe de revólver y de Winchester; tanto es así que está reconocido constitucionalmente, en la Segunda Enmienda. Llegados al día de hoy, si en un estado se restringe el derecho a portar un arma de fuego, el delincuente podrá adquirirla en un estado vecino o de contrabando con relativa facilidad: en definitiva, lo tiene bastante más sencillo que en Europa donde las leyes son restrictivas en casi todos los países. No creo que incrementar la permisividad en España vaya a solucionar el problema, por varios motivos:

A finales de los ochenta, cuando la movida madrileña daba sus últimos coletazos y la heroína hacía estragos entre la juventud, pasear por el centro de Madrid (Huertas, Sol, Gran Vía…) era poco menos que una odisea. Si no te atracaban era porque un carterista te había dejado sin un duro limpiamente. Tomarse un refresco en uno de los numerosos bares de la Gran Vía era una invitación a ser desvalijado. Pero esa situación cambió, por fortuna, y a principios de os noventa, gracias a una mayor presencia policial se le dio la vuelta a la tortilla, y veías a chicos de quince años paseando tranquilamente por el centro de Madrid: parecía que estabas en otra ciudad.

Otro tanto sucedió en Nueva York, donde a comienzos de los años noventa la delincuencia campaba a sus anchas. Fue la política de “Tolerancia Cero” de Rudolph Giuliani la que devolvió la tranquilidad a las calles.

Ha aumentado la delincuencia en España estos últimos años al calor del crecimiento económico, de los grandes flujos migratorios y de un Código Penal bastante laxo. Bueno, pues modifiquemos el Código Penal, extraditemos a los extranjeros que delincan y blindemos las fronteras como están haciendo ya nuestros vecinos europeos y formemos a más policías. Pero no adoptemos un modelo que no es el nuestro sin probar antes otras soluciones que ya dieron sus frutos en el pasado y que, en principio, los van a dar ahora.

Sobre armas de fuego - Antecedentes

El sábado, leyendo con algo de prisa a mi admirado Francoalemán me encontré con un post sobre armas de fuego:

EL MEJOR REGALO que uno le puede hacer a su abuela es una Uzi:

Giving fully automatic weapons to old ladies sounds extreme, and I’m not claiming that people too weak to care for themselves should brandish sidearms; neither should drunks or children. But arming decent people, including your Aunt Bea, and arming them with – yes – machine guns if they want, is the way to make America safer for all of us. Let me explain:

Prof. John Lott has shown (see his book, articles, and testimony) that violent crime decreases when states and cities relax restrictions on gun ownership and concealed carry. Further, people holding concealed-carry permits commit an almost implausibly low number of violent crimes. I noted some figures earlier, and provided links, regarding revocations of concealed-carry permits following arrests of permit holders. Those impressive numbers become dramatically more impressive when revocations are counted only for violent offenses; they go lower still when only convictions are recorded.

Whether this success is due to self-selection (few felons march into the sheriff’s department offering positive ID) or to the self-inhibiting awareness that you are both physically secure and legally liable (as I discussed a few weeks ago) is an interesting question, but the rule holds in every state regardless: Civilian gun toters are goodguys.

And it’s not because they’re shrinking violets – see Keep and Bear Arms and Packing.org for daily news of the legal acts of law-abiding gun owners, from basic self defense to heroic intervention in defense of others.

Even policemen should be happy. Not only are they not threatened by permit holders, though some department chief in every state will claim so when laws are relaxed, but there is preliminary evidence from Prof. David Mustard that police in carry-permitting areas are safer after people begin toting than before.

Now, how about automatic weapons? This is almost common knowledge among 2nd-Amendment activists, but it was new to me: There are over 240,000 legally owned fully automatic firearms in the United States. There are also illegal ones; join a gang to get yours. But of all the legally owned machine guns, there has been one (!) occasion since 1934 where one has been used in commission of a crime, and that was by a policeman. (This startling datum is documented here and here; also interesting is that relatively few machine guns are used by criminals.)

"But why would anybody need a machine gun?" While violent crime generally is on the decrease in the USA, there are still pockets where residents are afraid to leave their homes even in daylight. And those areas with the fewest legal weapons are the ones in the worst shape – L.A., D.C., New York City…

"But why a machine gun?"

Edmonds sigue explicando por qué es mejor un subfusil que una pistola para la autodefensa de personas corrientes y molientes. En Estados Unidos, claro; aquí ya sabemos cómo está la cosa, aunque es interesante que se empieza a hablar del tema dada la ola de atracos a domicilios ocupados, un fenómeno prácticamente desconocido en la tierra del Tío Sam. Es evidente que los cacos se lo piensan dos veces si sospechan que pueden salir de la casa con un tiro en el trasero.

(via Neopàtria)

Y dejé un breve comentario, puesto que llevaba prisa:

Con todas las reservas... Verás. El número de crimenes por armas de fuego es superior en los USA que en España (hablando en términos relativos). Y eso es así por la facilidad con que se obtiene un arma de fuego. Y ahí el análisis es correto, pero no creo que sea extrapolable a España, donde ni tenemos cultura de armas ni es tan sencillo conseguir una. Y, sinceramente, prefiero que siga así muchos años.

Un saludo,


Poco después escribió un post para responderme, que he leído hoy, puesto que el resto del sábado y el domingo estuve ausente. El post es el siguiente:

EN EL POST ANTERIOR sobre las abuelitas y las Uzis, Dwight ha dejado un comentario que en principio iba a responder allí. Pero como me estaba saliendo un texto relativamente largo, y además se trata de un tema de actualidad, he pensado que sería mejor ponerlo en un post nuevo.

Dice Dwight:

Con todas las reservas... Verás. El número de crimenes por armas de fuego es superior en los USA que en España (hablando en términos relativos). Y eso es así por la facilidad con que se obtiene un arma de fuego. Y ahí el análisis es correto, pero no creo que sea extrapolable a España, donde ni tenemos cultura de armas ni es tan sencillo conseguir una. Y, sinceramente, prefiero que siga así muchos años.

Decir que hay más muertes por armas de fuego en EEUU que en España porque hay más armas de fuego es evidente, Dwight, pero es una tautología. Claro que hay más muertes por arma de fuego... porque hay más armas de fuego. Pero un asesinato con un arma blanca es tan asesinato como el que se pueda cometer con una Smith & Wesson. ¿Acaso las mujeres acuchilladas o muertas a martillazos en España por sus parejas están menos "asesinadas"?

Es absurdo pensar que alguien que decide infringir el código penal que prohíbe asesinar va a pensárselo dos veces porque ese mismo código penal prohíbe tener armas. Simplemente lo hará con lo que tenga a mano. Por otro lado, decir que no tenemos cultura de armas es, me temo otra tautología: no la tenemos porque la mayoría no vemos un arma... salvo cuando somos víctimas de un delito. Ocurre igual que con la cultura del vino: la gente bebe más responsablemente en culturas como la mediterránea, donde el vino es común. En el mundo rural español quien más quien menos tiene un arma (el que sea larga no la hace menos letal), y no veo yo que se líen a tiros por quítame allá esas pajas.

Del mismo modo la cultura de las armas y su uso responsable se da en países donde las armas son el pan nuestro de cada día. Por ejemplo, en Suiza (donde todo adulto está obligado a mantener un verdadero arsenal, incluido un fusil de asalto, porque todo ciudadano está permanentemente enrolado en el ejército y guarda las armas en casa). O, sí, también en EEUU: lo que no se suele tener en cuenta cuando se habla de este tema es que la mayoría de asesinatos con armas de fuego se cometen allí con armas ilegales, y además los mayores índices se dan, con diferencia, allí donde la legislación es tan restrictiva como en Europa, por ejemplo en Washington DC y Detroit, que son las capitales del crimen en EEUU. Es más, la mayoría tienen lugar allí en ghettos y barrios marginales (normalmente peleas entre bandas). Creo que la relación es clara. En EEUU las muertes se producen allí donde la gente de bien tiene prohibido defenderse; obviamente cuando las armas no están permitidas sólo las tienen los delincuentes, que las pueden comprar en el mercado negro sin problemas. En los lugares del país donde hay libertad de armas la delincuencia baja a prácticamente cero. Es un fenómeno objetivo y mesurable, todavía más en aquellos estados en que las armas estaban prohibidas hasta hace poco y se ha autorizado recientemente: el índice de criminalidad se desploma a una velocidad pasmosa.

En cualquier caso, la libertad de armas implica el derecho a tener una si se quiere, no una obligación. Es perfectamente legítimo creer que uno mismo no debe tener un arma, pero no sé a santo de qué hay que prohibir a los demás, si así lo quieren, la posibilidad de defenderse cuando son atacados. Y sí, las armas funcionan como disuasión, sólo tienes que ver los enlaces que propone Edmonds en su artículo al que enlazaba en el post. Si no fuera así, ¿a santo de qué en España los vigilantes jurados que transportan fondos van armados (a destacar que desde que se aprobó la ley de seguridad privada -por cierto, por el PP-, salvo que uno esté amenazado por ETA sólo puede contratar escoltas desarmados)? Muy sencillo, porque evita robos. Del mismo modo las armas evitan muertes. Entonces, ¿a santo de qué es legítimo proteger el dinero pero no la vida? ¿Es que acaso "vale" más?

Item más: ¿por qué los políticos y "personas importantes" pueden llevar armas, o llevan escoltas armados, si las armas no hacen más que empeorar las cosas? ¿por qué ellos sí, y yo no puedo defenderme cuando voy por la calle, o peor, ni siquiera en mi propia casa? ¿Acaso su vida vale más que la mía, o la de cualquier otro ciudadano de a pie? ¿Por qué, si los políticos realmente creen que las armas son tan peligrosas y piensan que no sirven de nada, no predican con el ejemplo? Muy sencillo: porque por mucho que se diga lo contrario, las armas sí sirven para salvar vidas. Ojalá eso sirviera para todos.

La réplica, en el siguiente post.

Balcanicemos

Alfonso Rojo, en ABC:

Lo tremendo no es que el nuevo Estado sea más pequeño que la provincia de Badajoz o tenga menos población que Zaragoza. Lo delirante son los argumentos con que acogen la proclamación de independencia de Montenegro y su conversión en el Estado 193 del planeta.

Dice Miren Azkárate, portavoz del Gobierno vasco, que lo ocurrido demuestra que en Europa «es posible resolver un problema dando la palabra al pueblo». Afirma Carod Rovira, líder de Esquerra Republicana, sentir «sana envidia». Proclaman los tertulianos que ha triunfado la democracia.

A mí, como ha hecho Javier Solana, sólo se me ocurre recomendarles que, si opinan, no beban. Y que antes de pontificar viajen y lean un poco.

Naturalmente, los defensores de la desmembración de España sólo piensan en arrimar el ascua a su sardina. ¡¿Qué coño les importa a ellos no tener ni pajolera idea de lo que sucedió en Yugoslavia? Rojo advierte contra estas manifestaciones ignorantes, y recuerda lo sucedido:

La secesión de Montenegro es el paradigma del fracaso. El penúltimo capítulo -el último será Kosovo- de una tragedia. Y el catalizador del drama ha sido la sacralización del derecho de autodeterminación. Así como suena.

No ha habido para los reporteros de mi generación un acontecimiento más revelador, traumático y urticante que la desmembración de Yugoslavia. Que le pregunten a Arturo Pérez Reverte, quien cubrió la matanza en Croacia. O a Hermann Tertsch, Ramiro Villapadierna, Gervasio Sánchez o cualquiera de los que se jugaron la piel en «Territorio Comanche» y contemplaron el descenso a los infiernos de los Balcanes.

Nosotros, una quinta educada en el convencimiento de que la guerra era imposible en Europa, en la idea de que la Alemania nazi había sido un caso irrepetible de enajenación mental colectiva y que nos consolábamos dando por seguro que la mutilación, la tortura y la limpieza étnica eran horrores sólo factibles en otros continentes y entre gentes de otros tonos, descubrimos espantados que a dos horas de avión de Bilbao, a un día de coche de Barcelona, gente como nosotros, que se santiguaba como nosotros y jugaba al fútbol con nosotros, se despedazara sin piedad.

¿Nadie recuerda que los facinerosos que subieron por la costa dálmata matando y saqueando hasta poner sitio a Dubrovnik eran esos montenegrinos a los que ahora aplauden Carod, Azkárate y los indocumentados del micrófono?

Y hace un último recordatorio, a modo de advertencia:

Pero que nadie olvide que las carnicerías de hace dos décadas tuvieron como prólogo un referéndum, ganado por los convencidos de que les iría mejor solos, seguido de la negativa del resto a dejar de ser yugoslavos para convertirse en ciudadanos croatas o bosnios.

Leedlo entero.

Estos muchachos... ¡son incorregibles!

Si es que no puede ser... Uno va de bueno, de amable, repartiendo sonrisas y alianzas por el mundo y, cuando menos te lo esperas ¡zas! Te encuentras un puñal en el quinto espacio intercostal. Si es que son traviesos, los jodíos. No, no hablo de Evo con Repsol y BBVA, qué va. Ni de Fidel (el más travieso a ese lado del charco) Estoy hablando de nuestros aliados civilizacionales... Arabia Saudí.

Endequerresulta que después del 11-S, y puesto que muchos de los que se estamparon contra las torres eran saudíes, los USA les apretaron las tuercas, porque ya desde la misma escuela a los ninios se les enseñaba una cosa: odio. Odio a los judíos, odio a los cristianos, odio a los ateos (pensabais que os librabais, ¿eh, rojillos? Perdón... ¿eh, progresistas?)... en definitiva, odio a todo aquel que no creyese en Alá, el grande y único y blablabla. Y los saudíes entonaron el mea culpa, que saben llorar muy bien, y prometieron que quitarían toda referencia al odio. Y después, ya en 2004, se dieron una vuelta por los USA anunciando a bombo y platillo que ya, que estaba todo limpio de impurezas y los libros de texto sólo enseñaban lo que tiene que enseñar un libro de texto: números, lengua árabe, geografía, fabricar bombas y demás...

Pero es que unos periodistas desconfiados se fueron para allá para ver los nuevos y flamantes libros libres de polvo, paja y odio (hombre, si un niño estudiaba con los libros de su hermano a lo mejor todavía tenía referencias al odio, pero eso pasa siempre, hasta en las mejores familias. Así pues, iban con la convicción de que todo estaría, mayormente, más bien limpico, acorde con lo que los representantes saudíes decían. ¿Quién va a dudar de un moro? Ellos nunca mienten -salvo que seas un infiel... pero esa es otra historia-) y se encontraron con que los nuevos libros dividen el mundo en dos: A) Los Verdaderos Creyentes del Islam y B) los no creyentes (ojo: dentro de los no creyentes se incluye a los judíos, a los cristianos, a los politeístas, a los ateos y a los musulmanes NO Wahabitas). Es decir, en primero de EGB te enseñan a odiar, y van preparando el camino para que, al llegar a COU, asimiles bien la enseñanza final: la obligación de todo buen musulmán es hacer la guerra contra los infieles, para expandir la religión de Alá por todo el mundo mundial. ¡Qué chupi!, ¿verdad?

Y más guai es saber que estos libros no sólo se utilizan en Arabia Saudí sino que se distribuyen por todo el mundo mundial, a las escuelas coránicas. Pero seguro que más de uno (sobre todo los rojillos, digo progresistas, cosa que es paradójica: con el odio que le tienen a la iglesia, hay que ver cómo defienden el islam!) piensa que estoy exagerando... Veamos unos ejemplos:

PRIMERO DE PRIMARIA
"Cualquier otra religión que no sea el Islam es falsa."
"Rellena los buecos en blanco con las palabras apropiadas (Islam; Fuego Infernal): Cualquier otra religión que no sea el _________ es falsa. Aquel que muere fuera del Islam va a para al _______________ ."

CUARTO DE PRIMARIA
"La creencia verdadera significa... que odias a los politeístas y a los infieles pero no los tratas injustamente."


QUINTO DE PRIMARIA
"Quien obedezca al Profeta y acepte la uniciada de Dios no puede mantener una amistad leal con quienes se oponen a Dios y Su Profeta, incluso si son sus parientes más cercanos." "Para un Musulmán está prohibido ser amigo fiel de quien no cree en Dios y Su Profeta, o de alguien que combate contra la religión del Islam." "Un Musulmán, incluso si vive muy muy lejos, es tu hermano de religión. Alguien que se opone a Dios, incluso si es tu hermano carnal, es tu enemigo en la religión."

SEXTO DE PRIMARIA

"Así como los Musulmanes salieron victoriosos en el pasado, cuando se unieron en un esfuerzo común para expulsar a los cruzados Cristianos de Palestina, los Árabes y los Musulmanes emergerán victoriosos, con la ayuda de Dios, contra los judíos y sus aliados si permanecen unidos y luchan en una verdadera jihad por Dios."

OCTAVO DE PRIMARIA

"Como se cita en Ibn Abbas: los simios son judíos, la gentes del Sabbath; mientras que los cerdos son los cristianos, los infieles de la comunión de Jesús." Después se ceba a base de bien con los judíos, para luego mandar deberes: "Actividad: El estudiante debe escribir una redacción sobre el peligro de imitar a los infieles."

PRIMERO DE SECUNDARIA

"La colisión entre esta comunidad [musulmana] (umma) y los Judíos y Cristianos ha perdurado, y continuará mientras esa sea la voluntad de Dios." "El que la lucha entre Judíos y Musulmanes continúe hasta la hora [del Juicio] es parte de la sabiduría de Dios." "Los Musulmanes triunfarán porque tienen razón. Quien tiene razón siempre sale victorioso, incluso si la mayoría de la gente está contra él."

SEGUNDO DE SECUNDARIA
Aquí ya se nota que su educación es superior a la nuestra: ¡tienen un libro de jurisprudencia! En él se enseña que la vida de un no-musulmán (también la de las mujeres e implícitamente la de los esclavos) vale una fracción o una parte que la vida de un musulmán libre. E introduce un concepto nuevo: el "dinero de sangre", que viene a ser lo que se le tiene que pagar a una víctima o a sus herederos, en caso de asesinato o injuria: "La cantidad de dinero de sangre a pagar por un infiel libre es la mitad que a pagar por un musulmán, sea practicante o no (o sea pagano, Zoroastriano, etc.)" "Dinero de sangre para una mujer: la mitad que el dinero de sangre para un hombre, de acuerdo con la religión del hombre. Es decir: el dinero de sangre para una musulmana es la mitad que para un musuñmán; el dinero de sangre para una cristiana es la mitad que para un cristiano." Es decir, que si hacemos un pequeño cálculo: 1 musulmán = 2 musulmanas ó 2 cristianos = 4 cristianas. ¡Eso son matemáticas!


TERCERO DE SECUNDARIA
"El saludo 'La paz sea con vosotros' es específico para los creyentes. No se le puede decir a otros." "Si alguien llega a un sitio donde hay mezcla de Musulmanes e infieles, se debe odrecer el saludo sólo para los Musulmanes." "Si os encontráis en un callejón estrecho con ellos [Judíos o Cristianos] no cedáis el paso, pues perdéis honor y respeto."

CUARTO DE SECUNDARIA
"La Jihad en el camino de Dios (que consiste en luchar contra la falta de creencia, la opresión, la injusticia, y contra aquellos que las perpetran) es la cumbre del Islam. Esta religión creció a través de la jihad, y a través de la jihad su pabellón se elevó bien alto. Es uno de los actos más nobles, que te acerca a Dios, y uno de los actos más magníficos de obediencia a Dios."

Esta es, amigos la religión de la paz, como se autodenominan. Antes he hecho referencia a una cosa muy brevemente, que os explico ahora: El Islam permite (y está en el Corán) la mentira, siempre que se diga a un infiel para preservar el Islam. Este acto tiene un nombre que no recuerdo cuál es ahora mismo. Así pues, el tío que se recorrió los USA diciendo que los libros de texto estaban libres de odio estaba actuando de acuerdo con el Corán... Pero no olvidéis que aún así la iglesia católica es más perniciosa, más dañina y más peor. Al menos eso es lo que piensa ZP y cía (y muchos rojillos, digo progresistas)

(He traducido el artículo del Wasgington Post, descubierto gracias a Desde mi rincón.)