Sobre las armas de fuego

En respuesta a este post de Franco Alemán.

Nunca pensé que una anotación realizada a vuelapluma fuese a ser merecedora de un post de FA. Cuando lo he leído antes me he quedado perplejo. "¡Mira lo que pasa por irte el fin de semana con malas compañías!", resuena en mi cabeza la voz de mi conciencia. Bien que lamento no haber podido responder hasta el día de hoy. Vayamos al lío.

Lo primero que me ha epatado ha sido la acusación de haber cometido tautología. ¡Vade retro, Perogrullo! Pensaba que me había olvidado de escribirlo, pero he visto que estaba ahí: en términos relativos. Es decir: en EE.UU. se cometen más asesinatos por arma de fuego que en España por habitante. Vale, dice FA. Pero es que en España se mata a la vieja usanza, empleando el estoque, la navaja, el cuchillo de cocina de toda la vida o un simple cúter: el arma blanca. Entonces, ¿el número de homicidios por número de habitantes en EE.UU. y en España es el mismo? He estado buscando estadísticas en internet y no he sacado nada en limpio, pero diría que en EE.UU. el número de homicidios es superior que en España por habitante.

España no tiene tradición de armas de fuego cortas (nos encanta la caza, aunque el número de muertes producidas por estas armas es escaso), y prefiero que siga siendo así. EE.UU. tiene tradición en el empleo de armas de fuego. El país se creó a golpe de revólver y de Winchester; tanto es así que está reconocido constitucionalmente, en la Segunda Enmienda. Llegados al día de hoy, si en un estado se restringe el derecho a portar un arma de fuego, el delincuente podrá adquirirla en un estado vecino o de contrabando con relativa facilidad: en definitiva, lo tiene bastante más sencillo que en Europa donde las leyes son restrictivas en casi todos los países. No creo que incrementar la permisividad en España vaya a solucionar el problema, por varios motivos:

A finales de los ochenta, cuando la movida madrileña daba sus últimos coletazos y la heroína hacía estragos entre la juventud, pasear por el centro de Madrid (Huertas, Sol, Gran Vía…) era poco menos que una odisea. Si no te atracaban era porque un carterista te había dejado sin un duro limpiamente. Tomarse un refresco en uno de los numerosos bares de la Gran Vía era una invitación a ser desvalijado. Pero esa situación cambió, por fortuna, y a principios de os noventa, gracias a una mayor presencia policial se le dio la vuelta a la tortilla, y veías a chicos de quince años paseando tranquilamente por el centro de Madrid: parecía que estabas en otra ciudad.

Otro tanto sucedió en Nueva York, donde a comienzos de los años noventa la delincuencia campaba a sus anchas. Fue la política de “Tolerancia Cero” de Rudolph Giuliani la que devolvió la tranquilidad a las calles.

Ha aumentado la delincuencia en España estos últimos años al calor del crecimiento económico, de los grandes flujos migratorios y de un Código Penal bastante laxo. Bueno, pues modifiquemos el Código Penal, extraditemos a los extranjeros que delincan y blindemos las fronteras como están haciendo ya nuestros vecinos europeos y formemos a más policías. Pero no adoptemos un modelo que no es el nuestro sin probar antes otras soluciones que ya dieron sus frutos en el pasado y que, en principio, los van a dar ahora.

Sobre armas de fuego - Antecedentes

El sábado, leyendo con algo de prisa a mi admirado Francoalemán me encontré con un post sobre armas de fuego:

EL MEJOR REGALO que uno le puede hacer a su abuela es una Uzi:

Giving fully automatic weapons to old ladies sounds extreme, and I’m not claiming that people too weak to care for themselves should brandish sidearms; neither should drunks or children. But arming decent people, including your Aunt Bea, and arming them with – yes – machine guns if they want, is the way to make America safer for all of us. Let me explain:

Prof. John Lott has shown (see his book, articles, and testimony) that violent crime decreases when states and cities relax restrictions on gun ownership and concealed carry. Further, people holding concealed-carry permits commit an almost implausibly low number of violent crimes. I noted some figures earlier, and provided links, regarding revocations of concealed-carry permits following arrests of permit holders. Those impressive numbers become dramatically more impressive when revocations are counted only for violent offenses; they go lower still when only convictions are recorded.

Whether this success is due to self-selection (few felons march into the sheriff’s department offering positive ID) or to the self-inhibiting awareness that you are both physically secure and legally liable (as I discussed a few weeks ago) is an interesting question, but the rule holds in every state regardless: Civilian gun toters are goodguys.

And it’s not because they’re shrinking violets – see Keep and Bear Arms and Packing.org for daily news of the legal acts of law-abiding gun owners, from basic self defense to heroic intervention in defense of others.

Even policemen should be happy. Not only are they not threatened by permit holders, though some department chief in every state will claim so when laws are relaxed, but there is preliminary evidence from Prof. David Mustard that police in carry-permitting areas are safer after people begin toting than before.

Now, how about automatic weapons? This is almost common knowledge among 2nd-Amendment activists, but it was new to me: There are over 240,000 legally owned fully automatic firearms in the United States. There are also illegal ones; join a gang to get yours. But of all the legally owned machine guns, there has been one (!) occasion since 1934 where one has been used in commission of a crime, and that was by a policeman. (This startling datum is documented here and here; also interesting is that relatively few machine guns are used by criminals.)

"But why would anybody need a machine gun?" While violent crime generally is on the decrease in the USA, there are still pockets where residents are afraid to leave their homes even in daylight. And those areas with the fewest legal weapons are the ones in the worst shape – L.A., D.C., New York City…

"But why a machine gun?"

Edmonds sigue explicando por qué es mejor un subfusil que una pistola para la autodefensa de personas corrientes y molientes. En Estados Unidos, claro; aquí ya sabemos cómo está la cosa, aunque es interesante que se empieza a hablar del tema dada la ola de atracos a domicilios ocupados, un fenómeno prácticamente desconocido en la tierra del Tío Sam. Es evidente que los cacos se lo piensan dos veces si sospechan que pueden salir de la casa con un tiro en el trasero.

(via Neopàtria)

Y dejé un breve comentario, puesto que llevaba prisa:

Con todas las reservas... Verás. El número de crimenes por armas de fuego es superior en los USA que en España (hablando en términos relativos). Y eso es así por la facilidad con que se obtiene un arma de fuego. Y ahí el análisis es correto, pero no creo que sea extrapolable a España, donde ni tenemos cultura de armas ni es tan sencillo conseguir una. Y, sinceramente, prefiero que siga así muchos años.

Un saludo,


Poco después escribió un post para responderme, que he leído hoy, puesto que el resto del sábado y el domingo estuve ausente. El post es el siguiente:

EN EL POST ANTERIOR sobre las abuelitas y las Uzis, Dwight ha dejado un comentario que en principio iba a responder allí. Pero como me estaba saliendo un texto relativamente largo, y además se trata de un tema de actualidad, he pensado que sería mejor ponerlo en un post nuevo.

Dice Dwight:

Con todas las reservas... Verás. El número de crimenes por armas de fuego es superior en los USA que en España (hablando en términos relativos). Y eso es así por la facilidad con que se obtiene un arma de fuego. Y ahí el análisis es correto, pero no creo que sea extrapolable a España, donde ni tenemos cultura de armas ni es tan sencillo conseguir una. Y, sinceramente, prefiero que siga así muchos años.

Decir que hay más muertes por armas de fuego en EEUU que en España porque hay más armas de fuego es evidente, Dwight, pero es una tautología. Claro que hay más muertes por arma de fuego... porque hay más armas de fuego. Pero un asesinato con un arma blanca es tan asesinato como el que se pueda cometer con una Smith & Wesson. ¿Acaso las mujeres acuchilladas o muertas a martillazos en España por sus parejas están menos "asesinadas"?

Es absurdo pensar que alguien que decide infringir el código penal que prohíbe asesinar va a pensárselo dos veces porque ese mismo código penal prohíbe tener armas. Simplemente lo hará con lo que tenga a mano. Por otro lado, decir que no tenemos cultura de armas es, me temo otra tautología: no la tenemos porque la mayoría no vemos un arma... salvo cuando somos víctimas de un delito. Ocurre igual que con la cultura del vino: la gente bebe más responsablemente en culturas como la mediterránea, donde el vino es común. En el mundo rural español quien más quien menos tiene un arma (el que sea larga no la hace menos letal), y no veo yo que se líen a tiros por quítame allá esas pajas.

Del mismo modo la cultura de las armas y su uso responsable se da en países donde las armas son el pan nuestro de cada día. Por ejemplo, en Suiza (donde todo adulto está obligado a mantener un verdadero arsenal, incluido un fusil de asalto, porque todo ciudadano está permanentemente enrolado en el ejército y guarda las armas en casa). O, sí, también en EEUU: lo que no se suele tener en cuenta cuando se habla de este tema es que la mayoría de asesinatos con armas de fuego se cometen allí con armas ilegales, y además los mayores índices se dan, con diferencia, allí donde la legislación es tan restrictiva como en Europa, por ejemplo en Washington DC y Detroit, que son las capitales del crimen en EEUU. Es más, la mayoría tienen lugar allí en ghettos y barrios marginales (normalmente peleas entre bandas). Creo que la relación es clara. En EEUU las muertes se producen allí donde la gente de bien tiene prohibido defenderse; obviamente cuando las armas no están permitidas sólo las tienen los delincuentes, que las pueden comprar en el mercado negro sin problemas. En los lugares del país donde hay libertad de armas la delincuencia baja a prácticamente cero. Es un fenómeno objetivo y mesurable, todavía más en aquellos estados en que las armas estaban prohibidas hasta hace poco y se ha autorizado recientemente: el índice de criminalidad se desploma a una velocidad pasmosa.

En cualquier caso, la libertad de armas implica el derecho a tener una si se quiere, no una obligación. Es perfectamente legítimo creer que uno mismo no debe tener un arma, pero no sé a santo de qué hay que prohibir a los demás, si así lo quieren, la posibilidad de defenderse cuando son atacados. Y sí, las armas funcionan como disuasión, sólo tienes que ver los enlaces que propone Edmonds en su artículo al que enlazaba en el post. Si no fuera así, ¿a santo de qué en España los vigilantes jurados que transportan fondos van armados (a destacar que desde que se aprobó la ley de seguridad privada -por cierto, por el PP-, salvo que uno esté amenazado por ETA sólo puede contratar escoltas desarmados)? Muy sencillo, porque evita robos. Del mismo modo las armas evitan muertes. Entonces, ¿a santo de qué es legítimo proteger el dinero pero no la vida? ¿Es que acaso "vale" más?

Item más: ¿por qué los políticos y "personas importantes" pueden llevar armas, o llevan escoltas armados, si las armas no hacen más que empeorar las cosas? ¿por qué ellos sí, y yo no puedo defenderme cuando voy por la calle, o peor, ni siquiera en mi propia casa? ¿Acaso su vida vale más que la mía, o la de cualquier otro ciudadano de a pie? ¿Por qué, si los políticos realmente creen que las armas son tan peligrosas y piensan que no sirven de nada, no predican con el ejemplo? Muy sencillo: porque por mucho que se diga lo contrario, las armas sí sirven para salvar vidas. Ojalá eso sirviera para todos.

La réplica, en el siguiente post.

Balcanicemos

Alfonso Rojo, en ABC:

Lo tremendo no es que el nuevo Estado sea más pequeño que la provincia de Badajoz o tenga menos población que Zaragoza. Lo delirante son los argumentos con que acogen la proclamación de independencia de Montenegro y su conversión en el Estado 193 del planeta.

Dice Miren Azkárate, portavoz del Gobierno vasco, que lo ocurrido demuestra que en Europa «es posible resolver un problema dando la palabra al pueblo». Afirma Carod Rovira, líder de Esquerra Republicana, sentir «sana envidia». Proclaman los tertulianos que ha triunfado la democracia.

A mí, como ha hecho Javier Solana, sólo se me ocurre recomendarles que, si opinan, no beban. Y que antes de pontificar viajen y lean un poco.

Naturalmente, los defensores de la desmembración de España sólo piensan en arrimar el ascua a su sardina. ¡¿Qué coño les importa a ellos no tener ni pajolera idea de lo que sucedió en Yugoslavia? Rojo advierte contra estas manifestaciones ignorantes, y recuerda lo sucedido:

La secesión de Montenegro es el paradigma del fracaso. El penúltimo capítulo -el último será Kosovo- de una tragedia. Y el catalizador del drama ha sido la sacralización del derecho de autodeterminación. Así como suena.

No ha habido para los reporteros de mi generación un acontecimiento más revelador, traumático y urticante que la desmembración de Yugoslavia. Que le pregunten a Arturo Pérez Reverte, quien cubrió la matanza en Croacia. O a Hermann Tertsch, Ramiro Villapadierna, Gervasio Sánchez o cualquiera de los que se jugaron la piel en «Territorio Comanche» y contemplaron el descenso a los infiernos de los Balcanes.

Nosotros, una quinta educada en el convencimiento de que la guerra era imposible en Europa, en la idea de que la Alemania nazi había sido un caso irrepetible de enajenación mental colectiva y que nos consolábamos dando por seguro que la mutilación, la tortura y la limpieza étnica eran horrores sólo factibles en otros continentes y entre gentes de otros tonos, descubrimos espantados que a dos horas de avión de Bilbao, a un día de coche de Barcelona, gente como nosotros, que se santiguaba como nosotros y jugaba al fútbol con nosotros, se despedazara sin piedad.

¿Nadie recuerda que los facinerosos que subieron por la costa dálmata matando y saqueando hasta poner sitio a Dubrovnik eran esos montenegrinos a los que ahora aplauden Carod, Azkárate y los indocumentados del micrófono?

Y hace un último recordatorio, a modo de advertencia:

Pero que nadie olvide que las carnicerías de hace dos décadas tuvieron como prólogo un referéndum, ganado por los convencidos de que les iría mejor solos, seguido de la negativa del resto a dejar de ser yugoslavos para convertirse en ciudadanos croatas o bosnios.

Leedlo entero.

Estos muchachos... ¡son incorregibles!

Si es que no puede ser... Uno va de bueno, de amable, repartiendo sonrisas y alianzas por el mundo y, cuando menos te lo esperas ¡zas! Te encuentras un puñal en el quinto espacio intercostal. Si es que son traviesos, los jodíos. No, no hablo de Evo con Repsol y BBVA, qué va. Ni de Fidel (el más travieso a ese lado del charco) Estoy hablando de nuestros aliados civilizacionales... Arabia Saudí.

Endequerresulta que después del 11-S, y puesto que muchos de los que se estamparon contra las torres eran saudíes, los USA les apretaron las tuercas, porque ya desde la misma escuela a los ninios se les enseñaba una cosa: odio. Odio a los judíos, odio a los cristianos, odio a los ateos (pensabais que os librabais, ¿eh, rojillos? Perdón... ¿eh, progresistas?)... en definitiva, odio a todo aquel que no creyese en Alá, el grande y único y blablabla. Y los saudíes entonaron el mea culpa, que saben llorar muy bien, y prometieron que quitarían toda referencia al odio. Y después, ya en 2004, se dieron una vuelta por los USA anunciando a bombo y platillo que ya, que estaba todo limpio de impurezas y los libros de texto sólo enseñaban lo que tiene que enseñar un libro de texto: números, lengua árabe, geografía, fabricar bombas y demás...

Pero es que unos periodistas desconfiados se fueron para allá para ver los nuevos y flamantes libros libres de polvo, paja y odio (hombre, si un niño estudiaba con los libros de su hermano a lo mejor todavía tenía referencias al odio, pero eso pasa siempre, hasta en las mejores familias. Así pues, iban con la convicción de que todo estaría, mayormente, más bien limpico, acorde con lo que los representantes saudíes decían. ¿Quién va a dudar de un moro? Ellos nunca mienten -salvo que seas un infiel... pero esa es otra historia-) y se encontraron con que los nuevos libros dividen el mundo en dos: A) Los Verdaderos Creyentes del Islam y B) los no creyentes (ojo: dentro de los no creyentes se incluye a los judíos, a los cristianos, a los politeístas, a los ateos y a los musulmanes NO Wahabitas). Es decir, en primero de EGB te enseñan a odiar, y van preparando el camino para que, al llegar a COU, asimiles bien la enseñanza final: la obligación de todo buen musulmán es hacer la guerra contra los infieles, para expandir la religión de Alá por todo el mundo mundial. ¡Qué chupi!, ¿verdad?

Y más guai es saber que estos libros no sólo se utilizan en Arabia Saudí sino que se distribuyen por todo el mundo mundial, a las escuelas coránicas. Pero seguro que más de uno (sobre todo los rojillos, digo progresistas, cosa que es paradójica: con el odio que le tienen a la iglesia, hay que ver cómo defienden el islam!) piensa que estoy exagerando... Veamos unos ejemplos:

PRIMERO DE PRIMARIA
"Cualquier otra religión que no sea el Islam es falsa."
"Rellena los buecos en blanco con las palabras apropiadas (Islam; Fuego Infernal): Cualquier otra religión que no sea el _________ es falsa. Aquel que muere fuera del Islam va a para al _______________ ."

CUARTO DE PRIMARIA
"La creencia verdadera significa... que odias a los politeístas y a los infieles pero no los tratas injustamente."


QUINTO DE PRIMARIA
"Quien obedezca al Profeta y acepte la uniciada de Dios no puede mantener una amistad leal con quienes se oponen a Dios y Su Profeta, incluso si son sus parientes más cercanos." "Para un Musulmán está prohibido ser amigo fiel de quien no cree en Dios y Su Profeta, o de alguien que combate contra la religión del Islam." "Un Musulmán, incluso si vive muy muy lejos, es tu hermano de religión. Alguien que se opone a Dios, incluso si es tu hermano carnal, es tu enemigo en la religión."

SEXTO DE PRIMARIA

"Así como los Musulmanes salieron victoriosos en el pasado, cuando se unieron en un esfuerzo común para expulsar a los cruzados Cristianos de Palestina, los Árabes y los Musulmanes emergerán victoriosos, con la ayuda de Dios, contra los judíos y sus aliados si permanecen unidos y luchan en una verdadera jihad por Dios."

OCTAVO DE PRIMARIA

"Como se cita en Ibn Abbas: los simios son judíos, la gentes del Sabbath; mientras que los cerdos son los cristianos, los infieles de la comunión de Jesús." Después se ceba a base de bien con los judíos, para luego mandar deberes: "Actividad: El estudiante debe escribir una redacción sobre el peligro de imitar a los infieles."

PRIMERO DE SECUNDARIA

"La colisión entre esta comunidad [musulmana] (umma) y los Judíos y Cristianos ha perdurado, y continuará mientras esa sea la voluntad de Dios." "El que la lucha entre Judíos y Musulmanes continúe hasta la hora [del Juicio] es parte de la sabiduría de Dios." "Los Musulmanes triunfarán porque tienen razón. Quien tiene razón siempre sale victorioso, incluso si la mayoría de la gente está contra él."

SEGUNDO DE SECUNDARIA
Aquí ya se nota que su educación es superior a la nuestra: ¡tienen un libro de jurisprudencia! En él se enseña que la vida de un no-musulmán (también la de las mujeres e implícitamente la de los esclavos) vale una fracción o una parte que la vida de un musulmán libre. E introduce un concepto nuevo: el "dinero de sangre", que viene a ser lo que se le tiene que pagar a una víctima o a sus herederos, en caso de asesinato o injuria: "La cantidad de dinero de sangre a pagar por un infiel libre es la mitad que a pagar por un musulmán, sea practicante o no (o sea pagano, Zoroastriano, etc.)" "Dinero de sangre para una mujer: la mitad que el dinero de sangre para un hombre, de acuerdo con la religión del hombre. Es decir: el dinero de sangre para una musulmana es la mitad que para un musuñmán; el dinero de sangre para una cristiana es la mitad que para un cristiano." Es decir, que si hacemos un pequeño cálculo: 1 musulmán = 2 musulmanas ó 2 cristianos = 4 cristianas. ¡Eso son matemáticas!


TERCERO DE SECUNDARIA
"El saludo 'La paz sea con vosotros' es específico para los creyentes. No se le puede decir a otros." "Si alguien llega a un sitio donde hay mezcla de Musulmanes e infieles, se debe odrecer el saludo sólo para los Musulmanes." "Si os encontráis en un callejón estrecho con ellos [Judíos o Cristianos] no cedáis el paso, pues perdéis honor y respeto."

CUARTO DE SECUNDARIA
"La Jihad en el camino de Dios (que consiste en luchar contra la falta de creencia, la opresión, la injusticia, y contra aquellos que las perpetran) es la cumbre del Islam. Esta religión creció a través de la jihad, y a través de la jihad su pabellón se elevó bien alto. Es uno de los actos más nobles, que te acerca a Dios, y uno de los actos más magníficos de obediencia a Dios."

Esta es, amigos la religión de la paz, como se autodenominan. Antes he hecho referencia a una cosa muy brevemente, que os explico ahora: El Islam permite (y está en el Corán) la mentira, siempre que se diga a un infiel para preservar el Islam. Este acto tiene un nombre que no recuerdo cuál es ahora mismo. Así pues, el tío que se recorrió los USA diciendo que los libros de texto estaban libres de odio estaba actuando de acuerdo con el Corán... Pero no olvidéis que aún así la iglesia católica es más perniciosa, más dañina y más peor. Al menos eso es lo que piensa ZP y cía (y muchos rojillos, digo progresistas)

(He traducido el artículo del Wasgington Post, descubierto gracias a Desde mi rincón.)

Las citas

La gente se piensa que lo opuesto a 'terrorismo' es 'paz'. Y no es cierto. El antónimo de 'terrorismo' es 'libertad'.

Amando de Miguel
(tertulia La Mañana)

En defensa de Guantánamo

Artículo del GEES de hoy en LD:

Hay dos argumentos que suelen utilizarse para argumentar que los Estados Unidos deben cerrar su campo de detención de terroristas en Guantánamo. En primer lugar, que se practican torturas o interrogatorios inhumanos en contra de todas las convenciones y legalismos imaginables; y en segundo lugar, que al no considerarse a los detenidos ni criminales que deban responder ante la justicia americana civil, ni prisioneros de guerra, se ven privados de sus derechos fundamentales. Algo también, contrario al espíritu de la ley internacional. Dicho de otra manera, hay una crítica moral y otra legal a la existencia de Guantánamo como centro de detención.

Leedlo entero.

Yanke, lúcido

Hoy, en ABC:

Pero parece que, al mismo tiempo, se considera a los dirigentes de la banda terrorista y su entramado «hombres de paz» y a la convivencia «fruto de un esfuerzo compartido», según dijo ayer Rodríguez Zapatero, que se entiende va más allá de la letra del «libro», por seguir con el símil, una «generosidad» (también habló de ella) que supera el normal funcionamiento de la democracia, que no se basa en la generosidad, sino en los derechos. Sobre todo cuando el presidente viene suscribiendo normas de convivencia sin el consenso con el principal partido de la oposición y lo desea ahora con los que asoman desde los pozos del totalitarismo.

Lo que las víctimas merecen son los derechos y no generosas menciones formales en la Carta Magna, la libertad antes que la paz que, como dijo Arturo Capdevila y repitió Borges, puede, a diferencia de la primera, ser sumisión y complicidad.

Leedlo entero.

Munich, de Spielberg

Fernando Rodríguez Genovés convierte la crítica de la película Munich en una demoledora crítica a Spielberg. No os la perdáis.

(Vía Noticias de Eurabia.)

Felicidades, Sir Arthur

Arthur Conan Doyle nació el 22 de mayo de 1859. Me lo ha recordado Google.


A él le debemos el gran Holmes, de cuyas aventuras se han realizado adaptaciones de todo tipo ;-)

La crisis que viene

Nuevas advertencias de Juan Velarde sobre el modelo de crecimiento español, la elevada inflación y las inexistentes acciones del gobierno para remediarlo:

El resultado ahí lo tenemos. Como señala Marcos Ezquerra en «Cinco Días» de 13/14 de mayo 2006, «el índice de tendencia de la competitividad, ITC, elaborado trimestralmente por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, denota un deterioro del 6% frente a la zona del euro en apenas seis años. Sólo en el primer trimestre de este año, el ITC ha empeorado un 1,9%». La causa la ofrece así este Ministerio: «El mayor crecimiento de los precios en España». Recalentamiento con graves consecuencias. Por ejemplo, escribe Estela T. Mazo en su artículo en «Expansión» de 13 de mayo de 2006, «el «boom» inmobiliario español es ya el más intenso de toda Europa y EE.UU. La vivienda ha subido un 150% desde 1998 y los precios siguen elevándose».

Lo que sucede en España, al creer encontrar el fundamento de la prosperidad en el endeudamiento macro y macroeconómico, lo explicó así el colosal economista Mises: «Una persona, una noche de frío intensísimo, se encuentra con que en su estufa no puede calentarse porque no tiene carbón. Si no tiene otro remedio, puede, en ese momento, para no morir de frío, destrozar un mueble y echarlo como combustible a la estufa vacía. Pero si sale a la calle y dice que ha encontrado un procedimiento permanente para combatir las bajas temperaturas, alimentando la estufa con los muebles de la casa, todo el mundo diría que es un insensato».

Comportarnos como lo hacemos con lo que sucede en Iberoamérica, o en el sector energético; en las pensiones, o en el I+D+i es, sencillamente, peligrosísimo.

En ABC. Leedlo entero.

Por una vivienda digna, dicen

De nuevo se han repetido las manifestaciones por una vivienda digna en Madrid. Se supone que son jóvenes y jóvenas descontentos y descontentas y, por supuesto, apartidistas. Jojojo. Estos amigos de la vivienda digna seguro que son gente pacífica, responsable y trabajadora. Quizá por eso no acabo de entender que cuatro policías hayan resultado heridos.
En un excelente artículo, Manel analizaba la semana pasada la inconsistencia de las reivindicaciones de estos muchachos, y les quitaba la falsa careta apolítica: son muchachotes de extrema izquierda. Pero no pasa nada, como es ZP el que gobierna la gente no protestará por la brutalidad policial ni nada por el estilo, ni se generará alarma social. Y así seguimos.

¡S'ha roto!

Señor, la Estrella de la Muerte ha sido destruida...


(Visto en BBoing!)

Europa, amenazada

Es como lo ve Rafael L. Bardají en la tercera del ABC de hoy:

Cambio o muerte. Esa es la disyuntiva. Y no se ven signos de cambio ni liderazgo alguno que quiera acometerlo. Ese es el problema. No es de extrañar que el americano de Atlanta, Arkansas o California comience a pensar que tal vez Europa no sea ya lo que era y que no se puede confiar más en ella. Que para aliados ya están los australianos, los japoneses e incluso hasta los indios. Occidente se está reconfigurando en una nueva geografía que apenas roza a algunos europeos. Y este cambio se hará más rápido si, encima, en lugar de frenar este alejamiento se contribuye a él, como hace nuestro actual Gobierno buscando la foto con la liga de dictadores y populistas que caracteriza la política exterior española. Con Castro, Chávez y Morales el Gobierno se está colocando voluntariamente no se sabe dónde, pero desde luego fuera de lo que queda de Occidente.

A leer.

"Los rojos no usan sombrero"

Genial post de Kickjor:

“Los rojos no usan sombrero”, era el anunció fascista de una sombrerería madrileña en la España franquista de los cuarenta. El Partido Socialista en Cataluña ha sacado, para el referéndum del 18 de Junio sobre el estatuto de Cataluña, otro lema tan fascista como aquel: “No dejes que el PP use tu No contra Cataluña” . Ambos lemas son fascistas, por demonizar a una parte de la población y usarla para reconducir a los ciudadanos hacía sus posiciones, bajo la amenaza de condenarles a formar parte de esa minoría excluida y satanizada. Este método ya era conocido por los clanes cavernarios para someter a todos los miembros discrepantes.

El anuncio de la sombrerería, producto de su época, era fiel ejemplo de la sociedad a la que iba dirigido, una sociedad escarnecida por una guerra civil provocada como reacción a una imposición totalitaria de la izquierda de los años treinta. El enemigo había sido real y el enfrentamiento hizo de España un gran charco de sangre donde se mezclaron todos los colores.

El lema de campaña del Partido Socialista de Caín, demuestra a su vez la España en que Zapatero nos quiere meter: Fascismo revestido de sonrisas, Como en el Fascismo la mentira y la propaganda sirven para lavar la cara al régimen, no dudando en laminar a quien se le oponga.

Leed el resto.

Es la libertad de expresión, estúpido

Hará cosa de un mes se habló de que en un episodio de South Park salía Jesucristo defecando sobre George W. Bush. Ese vídeo se retiró de YouTube antes de que pudiese verlo. Pero en la web de los vídeos lo he encontrado.

En el episodio Cartman amenaza al presidente de la Fox para que no emita un vídeo de "Padre de Familia" en el que aparece Mahoma. Finalmente el episodio de "Padre de Familia" se emite. El Padre de Familia, vestido de con túnica, va a abrir la puerta, mientras dice "Ya voy, Mahoma", pero Mahoma no llega a aparecer; en su lugar aparece un fundido en negro sobre el que se puede leer: "En esta escena, Mahoma le entrega un casco al Padre de Familia." "Comedy Central se ha negado a emitir una imagen de Mahoma en su programa." Acto seguido, el Padre de Familia cierra la puerta. Pese a todo los musulmanes protestan, y como venganza emiten un episodio con fotografías reales en el que aparecen dos americanos que proclaman "¡Somos americanos, nos gusta cagar uno sobre otro!" Y defecan uno sobre otro. Después aparece Bush y defeca sobre los dos. A continuación aparece una chica embarazada y proclama que está soltera.

Finalmente aparece Jesucristo, quien le pregunta al presidente americano "¿Le gustaría que cagase sobre usted, Sr. Bush?" Y defeca sobre Bush. (crítica salvaje al islam: Mahoma no llega a aparecer y sin embargo los musulmanes muestran a Jesús defecando sobre Bush.)


Lo grandioso de la libertad de expresión es que el propio Comedy Central emitió ese crítica sobre sí mismo. Tenemos taaanto que aprender.

He aquí el vídeo:

Buenafuente entrevista a ZP

La Europa del miedo

Rafael L. Bardají, en ABC:

El miedo de Europa a la violencia árabe y musulmana no es algo nuevo. Por temor a un atentado palestino Alemania excarceló a los terroristas de la matanza de Munich, como los italianos dejaron escapar a los secuestradores del Achille Lauro años más tarde. Pero que yo sepa nunca antes se había castigado a la víctima en lugar de a sus verdugos. Una tendencia muy preocupante si recordamos la reacción apaciguadora en el asunto de las caricaturas de Mahoma adoptadas por las instancias oficiales de la UE y de sus estados miembros.

Y es que va a ser verdad que en esta Europa en la que vivimos las víctimas resultan demasiado incómodas. Intolerables para la conciencia de los bienpensantes que niegan, por ejemplo, el horror del Holocausto judío; intolerables para quienes prefieren pactar con los terroristas antes que derrotarlos; intolerables para quienes están dispuestos a enterrar el crucifijo para no ofender a los barbudos, al velo y a la burka.

Con perspectiva histórica se puede decir que Europa no ganó la Guerra Fría, la ganaron los Estados Unidos de Ronald Reagan. Nosotros los europeos hubiéramos elegido el acomodo y no la confrontación. ¿Recuerdan aquello de mejor rojos que muertos? De hecho, si Europa tuviera que librar hoy la segunda Guerra Mundial, no la lucharía. Se rendiría ante el Hitler de turno.

Ayaan Hirsi Ali escapa para refugiarse en los Estados Unidos como tantos otros tuvieron que hacer ante los horrores del siglo pasado. Huye de una Europa enferma y débil, que ha perdido el coraje y la dignidad. Mientras ella se va, el asesino de su amigo el cineasta Theo Van Gogh, víctima del terror islamista a finales de 2004 por haber dirigido una película considerada ofensiva por los fundamentalistas, entre rezo y rezo en su cárcel, grita a todo el mundo que lo volvería a hacer y que Alá es grande. ¿Demasiado grande para Europa?

Leed el resto.

Nostalgia

Canción triste de Ferraz Street

La incorrección política de Rojo

Lo dice en ABC. Las negritas son mías:

Los inmigrantes ilegales están aquí. Llegan por tierra, mar y aire. Ni siquiera sabemos la cifra exacta, pero se calcula que sólo en España entran al día más de mil «sin papeles». También que desde la masiva y casi inevitable regularización de hace un año, han aumentado en un millón y que ya no se van a otros países de la Unión Europea. Han decidido quedarse aquí, porque saben que no serán expulsados y que el sistema es flexible, incluso con quienes delinquen.

¿Imaginan lo que ocurrirá si el sector inmobiliario se estanca? ¿Han reflexionado sobre la cantidad de parados que habrá en nuestras calles?

Pues háganlo, echen un vistazo a las páginas de sucesos de cualquiera de los diarios, recuerden que más del 50 porciento de los presos son extranjeros y saquen consecuencias.

Leedlo entero. Más claro, agua.

Miseria moral, manipulación y mentira

Lo leo en Hispalibertas:

Cataluña | Polémico eslogan en negativo de los socialistas catalanes

El PSC basará la campaña por el Estatuto contra el PP

Daniel Tercero García | Miércoles, 17 de mayo de 2006 a las 18:03

El PSC ha presentado hoy su precampaña para pedir el ’sí’ en el referéndum del próximo 18 de junio. Los socialistas del PSC han elegido el lema: «El PP usará tu no contra Cataluña» para pedir el voto afirmativo por el proyecto de Estatuto aprobado por las Cortes Generales. José Zaragoza, secretario de organización y finanzas, ha asegurado que «Cataluña lleva dos años aguantando insultos del PP, y ahora se los podemos devolver en un sólo día».

José Zaragoza, que ha sido el encargado de presentar a la prensa el eslogan de los socialistas catalanes (enlace en PDF), ha explicado que con el eslogan y durante la precampaña pretenden destacar «las consecuencias del voto» en el referéndum. Para el PSC lo importante no es que gane el ’sí’ el próximo mes de junio sino «cómo gana», ya que considera, Zaragoza, que Cataluña se juega su presente y su futuro. Si el resultado de la consulta es positivo y gana el ’sí’ «el PP habrá fracasado y Cataluña recuperará su prestigio», ha asegurado el líder de organización del PSC.

Zaragoza ha confirmado que los socialistas realizarán «cientos de actos en toda Cataluña, muy explicativos». Estos actos se iniciarán en Gerona este mismo viernes con la presencia de Pasqual Maragall, presidente de la Generalidad y máximo responsable del PSC, José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno, y José Montilla, ministro de Industria y primer secretario del PSC.

Respuesta del PPC

Daniel Sirera, portavoz del PP de Cataluña, ha calificado de «sucia, rastrera y barriobajera» el eslogan y precampaña del PSC. Sirera, además, ha censurado que Zaragoza, director de la campaña de los socialistas catalanes, sea «un personaje condenado por los tribunales por cometer un delito de intromisión en el derecho al honor«.

El líder del PPC considera esta estrategia «fruto del nerviosismo» de los socialistas catalanes y de que «no son capaces de explicar ningún aspecto positivo del Estatuto«. Ha añadido que «los socialistas están llegando a unas cotas de delirio inimaginables y han perdido los papeles«. Para Sirera, «las prácticas de Zaragoza» y el lema escogido para la precampaña por el PSC «son una muestra más de la deriva antidemocrática en la que se ha instalado el PSC«.

Zapatero, Bush y Evo

Ramón Pérez-Maura, en ABC:

Morales tuvo anteayer su tarde de gloria en Estrasburgo, cuando saltándose los hábitos del Parlamento Europeo, José Borrell lo invitó a intervenir ante el pleno un lunes por la tarde, dado el interés de su política «innovadora». Los populares consiguieron que compareciera después en la Comisión de Asuntos Exteriores, en la que el eurodiputado popular Francisco Millán inquirió sobre la preocupación que podría tener el presidente Morales ante la inquietud que su política pueda estar generando a las empresas españolas. A lo que Evo respondió, seguro de sí mismo, que entre el empresariado español «hay de todo». Y en concreto que también «hay gente que me quiere mucho y si pudiera votarme, me votaría, como el grupo Prisa». De lo que no parece descabellado deducir -entre otras cosas- que Evo Morales está dispuesto a salvar a quienes él considera que le apoyaron en las elecciones presidenciales de 2005. Ya el 5 de enero dijo en Madrid que «el grupo Prisa parecía el jefe de mi campaña», de lo que cabe entender que esa inversión de un grupo de españoles capitalistas, blancos y explotadores es respetable porque actuó según los intereses de Morales y no serán expropiados. Viva la libertad de expresión.

ZP podría hacer un esfuerzo por mirar también a Norteamérica y no dejarse llevar por la histeria anti Bush por el despliegue militar de éste en la frontera sur. En un momento en que España es asaltada cada día por cientos de individuos que buscan la riqueza del norte, la pureza de sangre socialista impide mirar a lo que está haciendo Washington. La Casa Blanca hace este despliegue para compensar las medidas de regulación de millones de inmigrantes ilegales que está promoviendo en el Congreso. Si no lo hiciera, la nueva legislación sería una ley reclamo como la que sobre esta materia aprobó en España este Gobierno. Pero antes que coincidir con George Bush en algo, ZP preferirá equivocarse mil veces. Él quiere a Evo.

Leedlo entero.

Andaluchia achkatu

Evo, imparable

-El Confidencial.com -Bolivia estudia ahora recuperar el control de los aeropuertos en manos de Abertis y Aena
-ABC - Evo amenaza ahora con quitar a España la gestión de los aeropuertos bolivianos
-ABC - El Gobierno no cree que el líder boliviano haya incumplido sus compromisos


Will show go on?

Malas noticias

Juan Velarde: "España corre serio riesgo de tener que abandonar el euro"


Lo dice en una entrevista para El Correo Digital.

Valores occidentales e identidad europea

Hoy he asistido a la mesa redonda "Valores occidentales e identidad europea" en el aula magna de la Universidad San Pablo CEU, en Madrid. Desde la presentación de Ana de Palacio, pasando por la apertura de José María Aznar, la conferencia de Robert Kagan y la mesa redonda magníficamente moderada por Ana de Palacio, ha sido fantástico.

Aleon también ha asistido y hace un completo resumen de la intervención de Aznar. Lo tenéis aquí.

Continuará.

El libro de Luis del Pino, en Power Point

El 28 de febrero de 2006 se publica el libro de Luis del Pino "Los enigmas del 11-M, ¿conspiración o negligencia?"

Hoy, en monclovitas.com han colgado una presentación .ppt con los principales puntos del libro. La puedes descargar aquí.

HOMENAJE A FEDERICO QUEVEDO

Porque escribe clarito, con el corazón, y con ganas de buscar la verdad. Porque ha pasado y está pasando por malos momentos. Porque hace falta más gente como él...

GRACIAS.

¡Un poco de humor para comenzar la semana!

Juan Pedro Quiñonero sobre Evo o, lo que es lo mismo, más claro, agua:

Sería impensable que un primer ministro español se fotografiase abrazando a Jean-Marie Le Pen, culpable de indeseables afirmaciones xenófobas, condenadas por los tribunales de justicia. Sin embargo, Le Pen no siempre llega tan lejos como Hugo Chávez en sus afirmaciones anti semitas. La oferta pública de compra de una gran empresa española, con dinero alemán, cumpliendo todos los bizantinos requisitos de la legislación europea, suscita una enérgica reacción gubernamental en Madrid, con decisiones excepcionales, tomadas en consejo de ministros, violando la legislación europea –a juicio de la Comisión–; con una rapidez y determinación que el gobierno español no tiene cuando el ejército de un Estado ¿amigo? toma por la fuerza armada las instalaciones de una empresa española, en Bolivia. La concesión de derechos jurídicos especiales a los simios quizá ponga de manifiesto una gran sensibilidad moral: que no siempre tenemos ante la violación policial de los derechos humanos más elementales de los periodistas y los homosexuales cubanos.

Leedlo entero.

Ha muerto Revel

Me entero gracias a JPQ, que hace un pequeño repaso a su vida y obra. Imprescindible.

Descanse en paz.

Evo, a lo suyo

Después de un puente de mayo desconectado, me encuentro con que nuestro aliado nos la ha jugado:

El presidente Morales anunció hoy la “nacionalización de los hidrocarburos” a través de un decreto que obliga a las trasnacionales a entregar toda su producción al estado, para su comercialización e industrialización. «Llegó la hora, el día esperado, un día histórico para que Bolivia retome el control absoluto de sus recursos naturales» afirmó el presidente.

Leed el resto.

ACTUALIZACIÓN: El análisis de JPQ de hoy martes, ejemplar:

La nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia no sólo amenaza los intereses empresariales españoles, también amenaza la credibilidad de las «intuiciones» y la «palabra» del presidente Zapatero, «tocado» indirectamente por su generosa recepción de Evo Morales, que toda la prensa de Europa y América presenta como un aliado privilegiado de Fidel Castro y Hugo Chávez.

Y MÁS: Antonio Burgos, en ABC:

Evo Morales, nuestro amigo del alma, el colega de ese dictador cursi llamado Chávez, al que abandonando a Estados Unidos dimos un abrazo de hermano con sabor venezolano, va y nacionaliza todo lo nacionalizable y se mete para el chaleco las inversiones de Repsol. ¿Qué más da, si aquí hemos hecho toda la demagogia posible con el cierre de la central nuclear de Zorita? ¿Que el petróleo está ya a 75 dólares el barril? ¿Qué más da? Como yo le echo siempre treinta euritos a mi BMW...

Y AÚN MÁS: Excelente columna de Ramón Pérez-Maura en ABC (leedla entera):

Ayer me esforcé por encontrar una crónica o editorial periodísticos en los que en lugar del término «sorpresa» para describir la nacionalización de los recursos energéticos bolivianos, este hecho fuera presentado como la culminación de una política claramente anunciada por Evo Morales. No lo encontré. Y esto nos demuestra hasta qué punto los periodistas estamos muchas veces ciegos a la situación que tenemos ante nosotros y preferimos dar crédito a los políticos y los empresarios que necesitan negar la realidad porque saben que ésta les perjudica gravemente. Y así, ahora resulta que Evo Morales ha nacionalizado por sorpresa los yacimientos de hidrocarburos bolivianos. Como bien se recordaba en el editorial de ABC de ayer, cuando Morales visitó España el 5 de enero, el Gobierno español transmitió la impresión de que Morales había prometido a los empresarios que no tenían nada que temer. Era radicalmente falso.