Cuando se boicotea a una nación desde dentro

Leo en Periodistas Digital:

«Moratinos recibe a Carod como 'responsable de exteriores' de Cataluña»

El objetivo de la reunión no era otro que «establecer mecanismos de "colaboración" entre las dos Administraciones», como si fuesen homólogos, como si tuviesen el mismo rango, como si Carod fuese el representante de la nación catalana. Como si la nación catalana existiese.

El cometido del Gobierno de España es «la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes.» (Art. 97 de la Constitución.) Además, los miembros del Gobierno juran o prometen defender la Constitución al tomar posesión de su cargo. Ese texto que se han comprometido a defender dice, en su Artículo segundo: «La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles [...]» Ergo no puede haber más que una nación, la española. Así, ni Cataluña, ni las Vascongadas, ni Galicia ni Andalucía son naciones sino nacionalidades o regiones:, como establece también el Artículo segundo: «[...] y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.»

Son de sobra conocidos los objetivos de ERC en general y de Carod Rovira en particular respecto a España y Cataluña. Así pues, la reunión de un Ministro de la Nación Española con un Consejero de una Comunidad Autónoma en calidad de homónimos no es sino un espaldarazo a las ansias de independencia del Gobierno tripartito. Es decir, atacando la Constitución que juró o prometió defender.

¿Alta traición? ¿Sinvergonzonería? Da lo mismo. Supongo que es más importante lo que hace la Obregón.

Córdoba y su catedral

Arturo Pérez-Reverte lleva unos quince años (creo recordar) escribiendo una columna de opinión semanal. No me las pierdo nunca, aunque en ocasiones desbarre un poco. Siempre es un punto de vista diferente e independiente, aunque no lo pregone a los cuatro vientos como algunos diarios. Esta semana está soberbio, y habla sobre la mezquita de Córdoba (actualmente una catedral cristiana dedicada al culto católico), y sobre la petición de los musulmanes para que vuelva a ser una mezquita, ya que les pertenece:

El problema no está en los que piden, que están en su derecho, sino en los que dan. O en la manera de dar. O en la manera cobarde, acomplejada, en la que cualquiera que tenga algo público que sostener en España se muestra siempre dispuesto a dar, o a regalar, con tal de que no le pongan la temida etiqueta maléfica: reaccionario, conservador o antiguo.

Y termina hablando del peligro que corre nuestra libertad si no empezamos a concienciarnos de que es un bien muy preciado que nos ha costado siglos conseguir:

[...] hicieron falta nueve mil años de memoria documentada desde Homero, dos siglos transcurridos desde la Revolución francesa llenos de sufrimiento y barricadas, y unos cuantos obispos llevados a la guillotina o al paredón, para que una mujer goce hoy en Europa de los mismos derechos y obligaciones que cualquier hombre. O para que yo mismo tenga derecho –lo ejerza o no– a escribir «me cago en Dios» sin que me metan en la cárcel, me persigan o me asesinen por blasfemo. Quien olvida eso y se la deja endiñar en nombre del qué dirán y el buen rollito, merece que le recen en Córdoba o lo pongan mirando a La Meca. Y que cuando su legítima pase con falda corta frente a la mezquita-catedral, símbolo de la multicultura, del todos somos iguales y del diálogo de civilizaciones, otra vez la llamen puta.

Quizá los señores del PSOE de Córdoba deberían leer el artículo completo para darse cuenta de que el islam es una opción muchísimo peor...

3 de Febrero, manifestación contra ETA

Todos contra ETA

El día 3 de febrero, a las 17:00 horas en la madrileña Plaza de Colón, dará comienzo una manifestación en solidaridad con las víctimas Carlos Alonso Palate y Diego Armendo Estacio, con el lema:

POR LA LIBERTAD. DERROTEMOS JUNTOS A ETA.

NO A LA NEGOCIACIÓN

Convoca el Foro de Ermua, y a ella se han unido diversos colectivos y asociaciones, entre las que se encuentran la Asociación Victimas del Terrorismo o el Partido Popular (no esperen ver por allí a Anasagasti: le estará dando potitos a Chaos).

Aquí tenéis toda la información. Aquí, un plano del recrrido. Si tenéis preguntas, dudas o queréis colaborar, dirigíos a esta dirección de e-mail: manifestacion@foroermua.com.


Todos contra ETA.

NO AL DIÁLOGO CON ETA.

¿Debe el PP pactar con el PSOE?

Germán Yanke opina que no, y compara la situación actual con la que se vivió hace unos años, cuando el PSOE estaba en la oposición y propuso el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo (¡Ojo! Archivo PDF):

Si el Gobierno y el PSOE se quejan ahora de la falta de unidad por las críticas del PP, deberían considerar estos extremos, empezando por no magnificar ni desvirtuar cuál fue su manera de apoyar al Ejecutivo anterior. Veamos: ¿La política de hoy es la que se refleja en el Pacto? Ciertamente no: El propio Gobierno nos ha explicado que ha pasado mucho tiempo, han cambiado muchas cosas y es precisa una reflexión para una nueva formulación. ¿Se han llevado a cabo los cambios de dirección o las iniciativas complementarias con el previo acuerdo del PP? Es evidente que tampoco. ¿Sigue en vigor el objetivo fundamental del articulado del Pacto según su preámbulo, es decir, la «firme resolución de derrotar la estrategia terrorista»? No se podría afirmar sin faltar a la verdad, ya que el Gobierno y su presidente evitan esa palabra -derrotar- hasta cuando se les trata de «obligar» a ello y la sustituyen por el «fin» o la «disolución» de la banda, logro que precisa unas «circunstancias» políticas. No hay más que escuchar al presidente: esa nueva política, fruto del diálogo, no es la de la «fortaleza del Estado de Derecho», sino complementaria a ésta. Y ni responde al Pacto ni es un cambio acordado con quien lo suscribió con el PSOE.

Leed el resto.

¿Son conscientes los catalanes de lo que está pasando en su región?

Excelente post de Antonio Jaumandreu:

Ensimismados con las palabras mágicas del nacionalismo, la próspera Cataluña, la emprendedora Cataluña, la industriosa y comerciante Cataluña se encuentra como quien no quiere la cosa gobernada por una coalición de socialistas, comunistas e independentistas de izquierda. Buena combinación para una región que se pretende entre las más potentes de Europa. Pero, ¿realmente se han sentado a pensarlo los electores catalanes? Ahora el dilema es claro: ¿queremos que la seguridad pública esté en manos de un comunista (no creo que pueda ofenderle el término) cuya pareja, concejal del Ayuntamiento de Barcelona por más señas, aboga por que se dé carta de naturaleza a la ocupación de viviendas ajenas? ¿Desean los ciudadanos catalanes, sus comerciantes, que Barcelona sea la meca de los desarraigados europeos, paraíso de vándalos de todo tipo? ¿Nos entusiasma que la capital catalana figure entre los destinos principales de las abortistas europeas? ¿Nos agrada que la administración interfiera en nuestras libertades individuales hasta el punto de decirnos en qué idioma hemos de rotular nuestros establecimientos o escribir nuestras cartas comerciales? ¿Compartimos la idea de que un organismo de la Generalitat decida qué es verdad y qué no lo es, y en base a esa decisión política pueda sancionar y hasta clausurar medios de comunicación? ¿Nos seduce la idea de ser la comunidad autónoma con impuestos más elevados? ¿Nos preocupa que tanto progresismo pueda ser causa de la huida de determinadas industrias? ¿Estamos dispuestos a vivir en un estado de inseguridad ciudadana consolados tan sólo por la afirmación constante del consejero de Interior de que todo es, como dice el mago, producto de nuestra imaginación?

Aplicable al resto de España. Despierta, España, despierta.

Cara, gano yo; cruz, pierdes tú

En la manifestación de hoy se reclamaba PAZ en miles de carteles iguales, adornados también con el dibujo de una paloma. (Diría que se trataba de una reproducción de la que pintara Picasso.) Paz. Había algunas menciones a la utilización del terror con fines electoralistas (no creo que se refiriesen a los días 12, 13 y 14 de marzo de 2004), pocas banderas de España y menos menciones a ETA.

Había dos grandes y significativas ausencias: el principal partido de la oposición y la principal asociación de afectados por el terrorismo; el PP y la AVT no han asistido. Fundamentalmente por coherencia.

Pero nadie les ha dicho que la coherencia no se lleva. Zapatero lleva diciendo una cosa y la contraria desde que comenzó a gobernar, y sigue cosechando el mismo apoyo entre los intelectuales, cineros, faunos de Cuatro y sus bases que siempre.

Si el PP acudía, malo, porque sus bases no lo iban a comprender: apoyaría un acto en el que participaban activamente sus grandes críticos (cineros y demás ralea), además de las señoritas de las rosas blancas; un acto que estaba expresamente diseñado para dejarlo en evidencia como así se puso de manifiesto cuando UGT cambió el lema de la manifestación a última hora.

Y si el PP no acude, peor. Argumentan sus adversarios que lleva casi tres años manifestándose por todo y ahora, con dos muertos por la violencia terrorista, no acude a la manifestación; que lo que quiere es que haya atentados de ETA para así salir beneficiado en las encuestas.

Algunos dicen que Rajoy se ha equivocado por no acudir, todo por hacerle caso a Federico. Je. Es fácil camuflar el reproche al PP bajo la crítica a FJL. Pero se olvidan de que el Presidente de todos los españoles se ha referido a los atentados como «trágicos accidentes» en dos ocasiones. Se olvidan de que el Presidente de todos los españoles no ha pedido perdón por haberse equivocado al negociar con ETA. Se olvidan de que el Presidente de todos los españoles no ha dicho que vaya a romper las negociaciones con ETA, sino que por boca de su vicepresidenta, también de todos los españoles, se ha referido de manera despectiva al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo con el término "papelito". Olvida que durante años Zapatero y Rubalcaba

[...] en privado, sostenían la importancia de mantener la política antiterrorista en un reservado espacio de consenso al que sólo pudieran acceder las únicas fuerzas con posibilidades de gobernar, populares y socialistas.
[...]
Zapatero explicaba que las cadenas de televisión deberían evitar expresiones confusas o poco comprometidas (las suyas de ahora) al informar sobre el terror sembrado por los etarras.

A lo mejor esta manifestación no busca unir a los demócratas sino otra cosa. A lo mejor está bien que Rajoy no acuda. A lo mejor habría sido idóneo que PP y PSOE hubieran organizado conjuntamente la manifestación, acordando los lemas de las pancartas, y aparcando rivalidades a un lado.

Pero no. La manifestación la ha convocado UGT, ofreciéndole al PP una trágala en una jugada maestra de manipulación política y propaganda. Se han puesto de manifiesto la fractura que existe entre los dos grandes partidos políticos. No es más que un reflejo de la división que hay entre los españoles.

Y otra vez quieren hacernos creer, de nuevo, que la culpa es de los mismos de siempre: la derecha. Pues oigan, va a ser que no.

Se ha roto la negociación. Bueno, casi.

Pese a lo que dijo el Ministro del Interior el pasado martes, parece ser que finalmente buenoquizánotalvezalomejor. Vamos, que sigue ajuntando a los terroristas. Porque desengañémonos: son malos pero no tanto como el PP. Y tal. Es que los derechones no han entendido ná. Lo explica muy bien David Millán:

Para la «derecha ultramontana y postfranquista» (Enric Sopena dixit) no había duda: el comunicado de la ETA tenía el mismo valor que los billetes del monopoly y con los asesinos, así como con los violadores, torturadores y traficantes de personas no hay diálogo ni negociación ni vaina en vinagre que valga: se les aplica la ley -como a todo el mundo- y si procede al trullo. Afortunadamente, nuestro presidente del gobierno pertenece a otro cosmos paralelo, equidistante entre el planeta de los Lunnis y el Jardín del Edén, así que para él las leyes de la termodinámica manejadas por los populares no son válidas (a través de estas portentosas leyes, verbigracia, consiguió inferir que dentro de un año ya no habrán «trágicos accidentes mortales» y que estaremos mucho mejor que ahora). Sin embargo, para acceder a este rutilante universo hay que tener una ingenuidad a prueba de bombas -nunca mejor dicho- y tener el árbol genealógico Hitler-Franco-Fraga-Aznar-Rajoy grabado a fuego en la cabeza, tarea en la que sólo unos pocos elegidos saldrán airosos.

Y, volviendo a poner los pies en la tierra, nos encontramos con una acusación algo más seria formulada por Enrique de Diego (vía Freelance Corner.):

La política antiterrorista de Zapatero raya la traición.
Le acuso de

Haber maniatado a las fuerzas de seguridad, de haber obligado a la Guardia Civil y a la Policía Nacional a tomarse vacaciones en su deber de perseguir el delito y detener a los delincuentes.

Usted ni tan siquiera ha hecho caso a los informes que le alertaban del rearme, como el de septiembre del Centro de Coordinación de la Lucha Contraterrorista. Usted ha permitido que ETA se rearmara y lo ha hecho mintiendo al decir que “el Estado de Derecho no estaba en tregua”.

“LOS DATOS CANTAN”

Detenciones de etarras

Año 2001 149 de ellos 27 en Francia
Año 2002 142 de ellos 48 en Francia
Año 2003 152 de ellos 40 en Francia
Año 2004 117 de ellos 49 en Francia
Año 2005 87 de ellos 30 en Francia
Año 2006 31 de ellos 17 en Francia

En sus años de gobierno, señor Zapatero, hay un descenso constante de detenciones, hasta la cifra ridícula e insultante del 2006. ¿Saben cuántos etarras ha detenido la Guardia Civil en 2006?

¿Saben cuántos etarras ha detenido la Guardia Civil? Me produce sonrojo el pronunciar la cifra. Dos etarras. ¡Dos!

La de Alta Traición es una acusación que llevo escuchando unos meses por casa. Ni tanto ni tan calvo. Aunque hay que reconocer que los datos cantan.

Con sus declaraciones de ayer, Rodríguez ha perdido una oportunidad de oro meterse en el bolsillo a toda la izquierda, a buena parte de los indecisos y a parte de la derecha... (vía Diarios de las Estrellas.)

La cultura europea, en peligro

Con la claridad que le caracteriza, Alfonso Rojo se pregunta si debemos alegrarnos por la ampliación de la UE a 27 países, ya que eso pone en la pista de despegue la adhesión de Turquía, país donde se siguen violando los derechos humanos.

Con el corazón en la mano, no creo que haya muchos motivos de fiesta. Si concebimos Europa como un mercado, quizá haya motivos para el aplauso, pero si la vemos como una comunidad de valores, principios y libertades, coincidirán conmigo en que vamos de culo.

Caminamos hacia el precipicio. Y lo hacemos con cara de tontos y moralmente gratificados. No es algo inédito. Les pasó a los romanos, que vivían orgullosos de su Vía Apia, de su Pretor Peregrino y de su Circo y amanecieron un día en manos de los bárbaros, que no sabían leer ni les importaba.

Y es que estamos tan preocupados por la corrección política que hemos renunciado «voluntariamente» (por la presión de una sociedad mojigata y criticona) a nuestros valores, en aras de no enfadar a nadie. Es la lacra del multiculturalismo.

Y estamos plenamente concienciados de ello: todas las culturas son igual de válidas, todas las tradiciones deben ser respetadas y, en caso de que haya que sacrificar alguna, sacrificamos la nuestra. Sin despeinarnos, oiga.

Llevamos poco más de medio siglo viviendo en paz (excluyendo a Yugoslavia) y pensamos que no hay que hacer nada por mantenerla: no nos damos cuenta de que, si no llega a ser por EE.UU., lo habríamos tenido complicado. Como dice Robert Kagan, vivimos en un mundo hobbesiano, y si los países en vías de desarrollo nos respetan como naciones no es porque tengamos dinero, sino porque tenemos mejores armas que ellos. Bueno, más bien porque las tiene Estados Unidos y nosotros estamos de su lado.

[...] [S]omos parte de ese pequeño y privilegiado porcentaje de la Humanidad que habita en países donde impera la paz, se respetan los derechos humanos, se cumplen las leyes, existe Seguridad Social y el Estado se preocupa por los desfavorecidos.

Nuestra sociedad no deja morir de hambre a los débiles, no tolera la brutalización de las mujeres, no acepta que se explote a los niños y trata de proteger al menesteroso.

Como dice mi amigo Enrique Serbeto, no sueles reparar en estos detalles hasta que viajas, sales del circuito habitual y te impregnas de la mugre en que chapotea parte de los 6.000 millones de seres humanos que pueblan el planeta.

Eso es lo que está en peligro hoy, no sólo por la incorporación de Turquía; también por el avance del multiculturalismo atroz, por la entrada del islamismo en nuestra sociedad y por nuestra renuncia a luchar contra ello.

No nos damos cuenta de que el «imperio» de Estados Unidos es también el nuestro, de que si cae Estados Unidos todos nosotros vamos detrás.