Venezuela

"Chávez construye un mundo diferente y posible."
Quien así se expresa no es Fidel Castro (él ya ha construido su paraíso comunista, donde escasea hasta el jabón); tampoco Zapatero, y mucho menos su escudero y aguerrido defensor de las libertades Moratinos. Qué va. Quien así se expresó ayer fue el "prestigioso intelectual" estadounidense Noam Chomsky, de visita en el país sudamericano para bailarle el agua al cada vez más dictador.

Alfonso Rojo lo retrata muy bien en su columna de hoy en ABC (no dejen de leerla entera):

El que es tonto a los veinte suele ser tonto a los cuarenta, pero no es el caso. Noam Chomsky fue una lumbrera de estudiante y ahora, cumplidos los ochenta, sigue gozando de un inmenso prestigio intelectual. Eso hace más chirriante su rendida admiración por Hugo Chávez y las alabanzas que dedica a su revolución bolivariana.

Si fuera un chisgarabís, convencido de que Keops, Kefrén y Micerino son marcas de champú, sería entendible. Pero Chomsky sabe hasta la historia de los faraones enterrados en las pirámides. Filósofo, escritor, analista, profesor emérito en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística universal, tendría que estar al tanto de que Chávez es un bluf y que prestarse a su juego es respaldar represión, censura y miseria.
[...]

Chomsky es el paradigma del «intelectual», que en su día apoyó a Stalin, después a Mao, más tarde a Castro, adoró al Vietcong, soñó con los campamentos palestinos, flirteó con las Brigadas Rojas, la RAF y ETA, y ahora reparte amores entre los ayatolás iraníes y el Gorila Rojo.

La visita de Chomsky no ha podido ser más oportuna. Después de las protestas estudiantiles contra una ley de educación que pretende oficializar el adoctrinamiento (como Educación para la Ciudadanía pero a lo bestia, sin cortarse un pelo), el Gorila Rojo ha roto relaciones con Colombia, mientras desde Bogotá piden calma al presidente venezolano.

El motivo aducido por Chávez ha sido la inminente firma de un acuerdo militar entre Bogotá y Washingtonpara que EE.UU. use las bases colombianas. El acuerdo ofrece tres ventajas para Colombia, escribe Miguel Benito (lean el artículo completo):

1º. Mantiene los altos niveles de acceso a la tecnología militar más avanzada del momento. Especialmente en las telecomunicaciones y en el entrenamiento. Para seguir presionando a las Farc y el Eln, es de vital importancia mantener la superioridad del equipamiento, que no hace tanto no se tenía. Punto especialmente urgente, cuando se conocen los intentos de los grupos narcoterroristas para adquirir misiles y otro armamento sofisticado en los mercados ilegales internacionales. Aquellos que minusvaloran las consecuencias que en el campo de batalla podrían tener nuevas armas en manos de los grupos irregulares deberían recordar cómo cambiaron el rumbo de la lucha entre afganos y soviéticos los misiles Stinger.

2º. La presencia de tropas estadounidenses en suelo colombiano, compartiendo instalaciones militares con tropa colombiana, ofrece un marco óptimo para la modernización, no sólo operativa, sino conceptual -tarea en la que ya se ha avanzado mucho en el marco del Plan Colombia-. Por otra parte, permite abrir mecanismos de diálogo para compartir experiencias de combate. Y sobre guerra irregular, los colombianos tienen mucho que enseñar a los estadounidenses.

3º. La presencia del contingente estadounidense en las bases colombianas es un poderoso factor disuasorio ante cualquier tentación agresiva de terceros países. Porque el escenario bélico en la región, que hace unos años estaba descartado, se ha convertido en una posibilidad no desdeñable, aunque improbable, en la presente dinámica de tensiones con los vecinos bolivarianos y constantes amenazas bélicas de Chávez y Correa. La carrera armamentística que adelantan varios países, muy especialmente Venezuela, con convenios de asistencia militar con varias potencias extrarregionales, no pasa desapercibida a los estrategas colombianos, que reequilibran la balanza mediante la cooperación con el Pentágono.

¿Estamos ante un posible estallido bélico? Hermann Tertsch opina que no llegará la sangre al río. No obstante formula una pregunta inquietante:

[En caso de qe estallara un conflicto, s]abemos de qué parte estarían en esta guerra Barack Omaba y la UE. ¿Sabemos en cuál estarían Zapatero y el PSOE?

Me gustaría poder responder con certeza que del lado correcto, pero no me atrevo.

En defensa del crucifijo

El alcalde de Baena ha tachado de revanchista y sectarista la propuesta de IU que pedía retirar todos los símbolos religiosos de la Casa Consistorial por atentar contra la Constitución.

Crucifijo que quiere retirar IU del Ayuntamiento de Baena.
El alcalde de Baena (Córdoba), Luis Moreno, ha mantenido el crucifijo del salón de plenos del Ayuntamiento de la localidad andaluza. Ante la petición de retirada del partido político Izquierda Unida, IU, de todo símbolo religioso que hubiera en el Consistorio baenense. Ante el escrito presentado por quienes no respetan la libertad religiosa amparada por la Constitución Española de 1978.

El edil ha leído a todos los presentes en el pleno el propio folio presentado por IU que se tiene conocimiento que en el salón de plenos se exhibe con carácter permanente un símbolo de carácter religioso, en concreto de la religión católica, consistente en un crucifijo.

Y -continuaba leyendo- que tal exhibición de símbolos religiosos atentan contra el principio de aconfesionalidad del Estado español, establecido en el Artículo 16 de la Constitución Española, constituyendo una lesión de los derecho fundamentales de las personas y una clara discriminación para todos los ciudadanos, tanto para los que no pertenecen a la confesión religiosa como para los que no prefesan ninguna. Asímismo, el Artículo 14 de la Constitución proclama la igualdad ante la ley de todas las personas, prohibiendo cualquier discriminación por razón de religión, y se solicita la retirada del crucifijo del pleno del ayuntamiento, así como cualquier otro símbolo religioso que se exhiban en las dependencias municipales. -Aquí, opina el alcalde, han sacado su mejor cara-.

Tras la lectura de la petición de IU, el edil señala que el Artículo 16 de la Constitución dice que:
1- Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2- Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3- Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española -repitiéndolo dos veces esta última frase- y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Y ha reiterado pero con la Iglesia Católica, porque -a su juicio- la inmensa mayoría de nuestro pueblo es cristiana y basta con observarles a ustedes para portar los santos y llevarlos en profesión o cómo corren detrás del obispo para besarle la mano.

Además, ha añadido que basta con observar las prácticas religiosas y sociales de toda la población española y en gran medida -matizando que es lo que nos corresponde- la práctica religiosa y cultural y la práctica religiosa de la inmesa mayoría de los baenenses que se consideran cristianos y este crucifijo ni atenta contra la Constitución ni mucho menos contra los derechos de los ciudadanos baenenses.

Y considera que es ofensivo que su grupo político lleve a cabo estas muestras de revanchismo y sectarismo -repitiéndolo hasta tres veces revanchismo y sectarismo-. En este sentido, ha agregado que y les puedo decir que este cristo es el mismo que está en la Iglesia de San Francisco. Pregúntele ustedes a los baenenses si les molesta este Cristo.

Para finalizar, ha asegurado que este Cristo estará aquí mientras yo sea alcalde. Se levanta la sesión. Una vez se levantaban los asistentes de la sesión, el alcalde indicaba a un miembro de IU que vayan ahora a explicárselo a los habitantes de Baena.

Vean el vídeo.





He llegado hasta él a través de Elentir.

Los castellanos somos anticatalanes [ACTUALIZADO]

Hace un par de semanas, dando un vistazo a las novedades de bolsillo en una de mis librerías habituales de fantasía y ciencia ficción me topé con un título un poco tontorrón pero divertido: «Con los muertos no se juega». Le eché un ojo a la contraportada y decidí llevármelo. En ese momento ni me fijé en los autores (son dos) ni falta que me hacía. Tenía pinta de ser un libro sin pretensiones con el que pasar un buen rato.
Esta tarde estaba un poco mustio (creo que estoy incubando algo), y después de tragarme la película «Mentes Peligrosas» (qué mona sale la Pfeiffer, y qué mal elegía los papeles) he decidido pasar la tarde leyendo esa novelita. Al leer con detenimiento la portada he visto que los autores son españoles (los hacía extranjeros), concretamente catalanes. La novela es una de detectives escrita con humor y sencillez, de fácil y amena lectura, carne de aeropuerto. Los hechos tienen lugar en Barcelona, los protagonistas tienen nombres de aquella tierra y los hechos los narra un detective entrado en años.
La sorpresa mayúscula me la he llevado en la página 58, cuando al hablar de un poeta, Benet Argelaguera, el protagonista y narrador dice esto (negritas mías):

«[...] No fui a la velada poética, por supuesto. Si no podía llevar a Flor colgada del brazo ni había lído prácticamente nada de lo que el Poeta Nacional de Cataluña, Benet Argelaguera, (a quien los castellanos solían denominar Argelaguera, porque sonaba más vasco, más belicoso y, por tanto, más separatista) no veía por qué tenía que escuchar su obra póstuma.»

He buscado en internet y no hay referencia alguna a ese poeta. Si existió realmente o es un personaje más del libro es, de momento, un misterio.
En la página 66 vuelven a la carga:

«[...] El Ayuntamiento, en las placas de la calle, había puesto Josep M.ª Pemán, Josep, con pe, en catalán. Me pregunté si lo habría hecho a propósito o si aquello era simplemente un indicativo del feliz olvido en que había caído el poeta franquista.»

Curioso que no recuerden su obra sino su militancia política. ¿Denigramos también a Lorca, Machado, Alberti y demás? Muy triste.

Me ha venido a la memoria el programa «Tengo una pregunta para usted», en el que aguerridos ciudadanos preguntaron a José Luis Carod-Rovira, llamándole por su nombre (en español), y él renegó de su nombre en español varias veces. Curiosamente, cuando se refieren al Rey de España hablan de Joan Carles I. En fin.



Es aquí cuando he caído en la cuenta de que el libro posiblemente se escribiera en catalán y posteriormente se ha traducido al español. Las dos perlas mencionadas (igual hay más, pero no las he visto) les deben de haber asegurado la financiación pública de la edición del libro, muchas risas y alguna que otra palmada en la espalda.

Por último, y a la vista de las dos perlas, he empezado a atar cabos y he caído en la cuenta de que dos de los personajes más estúpidos, engreídos y antipáticos de la novela se llaman Octavio el uno, mientras que el otro se apellida Soriano.

Eso sí, somos los castellanos los que buscamos la confrontación. Je.

He resistido la tentación de tirar la novela a la basura. Voy a terminarla para ver ómo concluye la histora, y para ver si encuentro alguna puñaladita más.

ACTUALIZACIÓN (01-05-2009): La novela la acabé un par de días más tarde de postear la entrada. Pura pulp fiction. Basura, al fin y al cabo. Confirmado que el poeta al que hacen referencia en el libro no existió: lo han creado ad hoc para la novela, como un personaje más. Es decir, los reproches a los castellanos son absolutamente gratuitos. A la inquina contra los españoles se unen faltas de ortografía, errores gramaticales y verbos mal conjugados. Tiene toda la pinta de haber sido escrita originalmente en catalán para ser traducida posteriormente por los propios autores (no consta nombre de traductor alguno). La novela queda abierta para poder seguir utilizando este personaje en futuras aventuras. Por lo que a mí respecta, se acabó.
Responiendo a Towar: la librería está muy vinculada con el noveno arte. Y hasta aquí podemos leer...

En Cuba no hay crisis

Llego del trabajo derrengado. Una semana dura. Me dejo caer en el sofá, enciendo la televisión y me encuentro el amable rostro de Lorenzo Milá mirándome. Está mucho más canoso que la última vez que le vi. O sería la gomina que llevaba, no sé. Después de un par de noticias intrascendentes («Joé cómo está nevando en Navarra y tal. ¡En pleno mes de febrero! Este año el calentamiento global viene con una mala baba que para qué.») ha soltado una de esas perlas que es para enmarcar, y cito de memoria:
«Una de las industrias más afectadas por la crisis es la del automóvil, en todo el mundo. En Cuba no ocurre eso. Allí, los coches que se adquirieron antes de la revolución se han convertido en piezas únicas, tras ser arreglados por sus dueños una y otra vez. Siguen funcionando, y son utilizados...»
A continuación han dado paso al reportaje de la enviada especial (quizá corresponsal, quién sabe, no me he fijado), que ha hablado maravillas de los coches cubanos. Todas las imágenes eran coloridas; los coches que aparecían estaban relucientes y sus dueños muy orgullosos: «Cometieron un error al fabricar los coches tan buenos. Si los siguiesen haciendo así los fabricantes se arrunarían.»
Ni una imagen, ni una de la pobreza, la miseria, el hambre, el malvivir de los cubanos. Tampoco una sola palabra. Todo eran sonrisas y coches bonitos. Leni Riefenstahl lo habría hecho mejor, pero ella era nazi. Y alemana. Estos son españoles, y viven en democracia. Y se jactan de ser adalides de la libertad. Panda de hipócritas.
Cuba es un inmenso reducto de pobreza, donde buena parte de las mujeres se prostituyen porque no tienen para comer, no tienen jabón, no tienen nada. Y desde aquí les apoyamos y ayudamos a que se se sigan difundiendo las mentiras de una dictadura. Qué asco.